Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka Bursa OSB Şubesince, ... Polyester İplik Teks. Enerji Eğit. Ltd. Şti.ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, genel kredi taahhütnamesinde, davalı ...'in müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, kredili firma ile kefilinin , müvekkil bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, Gebze 3.Noterliğinin 45278 yevmiye numaralı 08/07/2019 tarihli ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edilmiş ihtarnameye itiraz edilmediğini ve borcun da ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Bursa 12.İcra Müd. 2019/... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip başlatıldığını, 247.084,42-TL tutarlı ilamsız...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/769 Esas - 2020/743 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/769 KARAR NO : 2020/743
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... BANK T.A.S - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... - TC Kimlik no- DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil Banka Bursa OSB Şubesince, ... Polyester İplik Teks. Enerji Eğit. Ltd. Şti.ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, genel kredi taahhütnamesinde, davalı ...'in müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunduğunu, kredili firma ile kefilinin , müvekkil bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu, Gebze 3.Noterliğinin 45278 yevmiye numaralı 08/07/2019 tarihli ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edilmiş ihtarnameye itiraz edilmediğini ve borcun da ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında Bursa 12.İcra Müd. 2019/... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takip başlatıldığını, 247.084,42-TL tutarlı ilamsız icra takibine geçildikten sonra, dosya borçlusunun itiraz dilekçesi ile; icra takibine , ödeme emrine , borca ve tüm ferilerine , faize , faiz oranına " itiraz ettiğine beyan ederek adına açılmış olan icra dosyasında ki takibi durdurduğunu, belirterek fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan, davanın KABULÜNE, itirazın iptaline, takip konusu tutarın %20ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 30/11/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Alınması gereken 54,40 TL maktu harcın ve peşin yatırılan 2.984,17.-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 2.929,77.-TL'nin istem halinde davacıya iadesine, 3-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 4-Davacı tarafından yapılan 87,00.-TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesind...