DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil, davalıdan ekte örneği bulunan 22/11/2016 tarihli toplam 186.640,00 TL bedelli faturadan anlaşılacağı üzere 2016 model C200 D exclusive tipli binek otomobil aldığını, Bahse konu araç 22/11/2016 tarihinde alınmış olup 15/05/2017 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere daha 10908 km.de iken ÖN-ARKA balata,07/02/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 28.393 km de iken ARKA FREN BALATA, 17/04/2018 tarihili faturadan anlaşılacağı üzere daha 33.000 km de iken ÖN FREN DİSK-BALATA,28/07/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 44.265 km de iken ÖN FREN BALATA-SAĞ-SOL DiSK değişmiştir.Görüleceği üzere 5 ay içinde balata ve disklerin defalarca değiştirilmesi aracın ayıplı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/447 Esas - 2021/797 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2020/447 KARAR NO : 2021/797
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - .... VEKİLLERİ : Av. .... - Av. .... - DAVALI : ...TÜRK ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNAN: ... ANONİM ŞİRKETİ -.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil, davalıdan ekte örneği bulunan 22/11/2016 tarihli toplam 186.640,00 TL bedelli faturadan anlaşılacağı üzere 2016 model C200 D exclusive tipli binek otomobil aldığını, Bahse konu araç 22/11/2016 tarihinde alınmış olup 15/05/2017 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere daha 10908 km.de iken ÖN-ARKA balata,07/02/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 28.393 km de iken ARKA FREN BALATA, 17/04/2018 tarihili faturadan anlaşılacağı üzere daha 33.000 km de iken ÖN FREN DİSK-BALATA,28/07/2018 tarihli faturadan anlaşılacağı üzere 44.265 km de iken ÖN FREN BALATA-SAĞ-SOL DiSK değişmiştir.Görüleceği üzere 5 ay içinde balata ve disklerin defalarca değiştirilmesi aracın ayıplı olduğuna dair delildir.0 km alınan araç daha 44.000 de iken defalarca aynı tür arızayı vermiştir.Bu arızalar mersedeces marka lüks segmentteki bir araçtan beklenen bir durum olmayıp müvekkilin araçtan beklenen faydayı karşılayamamıştır.Bu segmentteki bir araçta bu tür arızanın beklenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkil daha araç 10908 km de iken balataların değişmiş olmasını ayıp ihbarı olarak karşı tarafa bildirmesine ve daha sonraki faturalarda da ayıp ihbarında bulunmasına ve aracın 0 km yenisi ile değiştirilmesini istemesine rağmen talebi olumsuz karşılanmış ve gerek balata gerekse de disklerin ücreti kendisinden alındığını, ayrıca araçta motordan gelen vurma ve plastik sesler,hava akış borusunun arızası nedeni ile onarımı Araç içersinde sürekli tıkırdama şeklinde sesler gelmesi, direksiyon kutusunda yaşanan sıkıntı nedeni ile onarım görmesi, araç kumanda kollarının darbe olmaksızın kırılması, araç konsol kapağı/kol dayama ünitesinin darbe almaksızın hasar görmesi, sol ön A sütunu iç döşemesinin hatalı montajı, gibi hususlar araçta görünen diğer hatalı ve ayıplı hususlar olduğu, ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya...