Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/977 · K. 2021/692
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/977 K. 2021/692

E. 2020/977K. 2021/69223 Eylül 2021
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatılimited şirketödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazbilirkişi raporufaize itiraziadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile davacı taraf ...Makina Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti davalı taraf ... San.Tic.Ltd.Şti 'den 08.06.2020 tarihli NHE 2020000000502 nolu 1.770,00 Eur tutarında fatura 17.06.2020 tarihli NHE 2020000000540 nolu 5.074,00 Eur tutarında fatura gereği olarak 7.008,65 EUR ( 6.844,00 EUR Fatura + 164,65 EUR İşlemiş Faiz) , 10.09.2020 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 10.09.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket vekili 11.09.2020 tarihinde ödeme emri ekindeki takibin konusu faturanın içeriğinin okunmadığı ve içeriğinin belli olmadığı beyanı ile fatura içeriğine ,söz konusu faturanın tarihi itibari ile...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/977 Esas - 2021/692 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2020/977 KARAR NO : 2021/692 HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... MAKİNE SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -... VEKİLİ : Av. ... UETS DAVALI :...MAKİNA TEKNİK SERVİS MÜHENDİSLİK DANIŞMANLIK VE MÜMESSİLLİK SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - UETS VEKİLİ : Av. ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Bursa 9.İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile davacı taraf ...Makina Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti davalı taraf ... San.Tic.Ltd.Şti 'den 08.06.2020 tarihli NHE 2020000000502 nolu 1.770,00 Eur tutarında fatura 17.06.2020 tarihli NHE 2020000000540 nolu 5.074,00 Eur tutarında fatura gereği olarak 7.008,65 EUR ( 6.844,00 EUR Fatura + 164,65 EUR İşlemiş Faiz) , 10.09.2020 tarihinde alacaklı olduğunu beyan ile karşı tarafa 10.09.2020 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı şirket vekili 11.09.2020 tarihinde ödeme emri ekindeki takibin konusu faturanın içeriğinin okunmadığı ve içeriğinin belli olmadığı beyanı ile fatura içeriğine ,söz konusu faturanın tarihi itibari ile döviz kuru çevrilerek toplam 39.295,10 TL Olarak belirtildiğinden Euro olarak yapılan takibe ,takibe konu fatura ile ilgili olarak müvekkil firmaya herhangi bir ihtar gönderilmediği için borcun muaccel hale gelmediği için faiz talebinin yersiz olduğu ve faiz oranının fahiş olduğu beyan ile , borcun tamamına faize , itiraz ederek icra takibinin durdurulması için talep de bulunmuş ve takip durdurulmuştur. Davacı taraf ...Makina Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 11.12.2020 tarihinde Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/... Esas sayılı dosya ile dava dilekçesinde özetle davalı taraf ile davacı taraf arasında ticari ilişki gereği davalı tarafından davacı taraftan bir kısım ürünler alındığını ve faturalar kesildiğini ödenmeyen bu faturalar icra takibi başlatıldığını ,davalının icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu nedeniyle iş bu davanın açılması zarureti doğduğu beyanı ile itirazın iptalini ve icranın devamına ,davalının İcra inkar tazminatına %20den az olmamak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde belirtilenleri kabul etmediğini, tarafların ticari defterlerinde yapılacak inceleme neticesinde açılan davanın haksız olduğu açığa çıkacağını, davacı öncelikle taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ispat etmesi gerektiğini, haksız alacağında ısrar eden davacının alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE G...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2021/897

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/798 · K. 2021/715

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/917 · K. 2021/893

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/797

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/249 · K. 2021/930

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 · K. 2021/879

27 Ekim 2021