Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar---- karşılığında teslimine ilişkin ------- sözleşmesi/formu imzalandığı, davacı şirket, takas bedelini ve takasa konu --------- davalı şirkete teslim ettiğini ve sözleşmede üzerine düşenleri gereği gibi ifa ettiğini, davalının sözleşme gereği ----- --------- davacı şirkete teslim ettiğini, teslim edilen makinenin,----- gönderildiğini, davacı tarafından davalı şirketten ayıpların düzeltilmesinin talep edildiğini,------ tarafından makinenin kontrolü ve tamirinin yapıldığını, ancak arıza ve ayıpların giderilemediğini---- gönderilmesinin gerektiğinin davalı şirket tarafından beyan edildiği ve davacı şirketinde makineyi -----gönderdiğini, davalı tarafından ----- edildiğinin beyan edilip...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/368 Esas KARAR NO : 2022/609
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 31/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar---- karşılığında teslimine ilişkin ------- sözleşmesi/formu imzalandığı, davacı şirket, takas bedelini ve takasa konu --------- davalı şirkete teslim ettiğini ve sözleşmede üzerine düşenleri gereği gibi ifa ettiğini, davalının sözleşme gereği ----- --------- davacı şirkete teslim ettiğini, teslim edilen makinenin,----- gönderildiğini, davacı tarafından davalı şirketten ayıpların düzeltilmesinin talep edildiğini,------ tarafından makinenin kontrolü ve tamirinin yapıldığını, ancak arıza ve ayıpların giderilemediğini---- gönderilmesinin gerektiğinin davalı şirket tarafından beyan edildiği ve davacı şirketinde makineyi -----gönderdiğini, davalı tarafından ----- edildiğinin beyan edilip ---------davacıya tekrar teslim edildiğini, ancak teslim edildiği -----ayıpların giderilmediği ve hala söz konusu makinelerin kendisinden beklenen işlevleri yerine getirmediğinin ekspertiz raporu ile tespit edildiği, satış sözleşmesine göre makinenin ---- olduğu, davacının davalı şirkete işbu durumu düzeltmesi ----- ihtarname gönderdiğini ancak, davalı şirket tarafından herhangi bir geri dönüş alınmadığı, davalının ağır kusurlu olduğu davalı şirketin ------- oluştuğunu, sözleşme tarihinden işleyecek şekilde ticari faiziyle birlikte talep ettiklerini, davacı şirketin kazanç ve itibar kaybına karşılık manevi tazminat taleplerinin olduğu belirtilmiş ve ürünlerin hem satışı, hem tamiri, hem de iadesi için yapmış olduğu her türlü giderler ile ayıptan doğan toplam 30.564,51-TLlik zararının, sözleşme tarihinden itibaren başlayacak olan ticari faiziyle birlikte, davalı şirketçe tarafımıza ödenmesine, müvekkilinin yaşadığı ticari itibar kaybı ve 2 yıllık kazanç kaybının karşılığı olarak 50.000,00-TL'lik manevi tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye konu----- ayıplı olması sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın tahsili talebine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında makine satımı için sözleşme akdedildiğini, dava konusu makinenin ayıplı olduğunu, makinenin ayıplı olması sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulü...