DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacıya ait aracın ---- kaza yapması sebebiyle araç şoförü ----davacıyı arayarak kaza yaptığını bildirmesi ile davacının yardım amaçlı olarak ilgili mahalle gittiği, araç çekici üzerinde iken trafik polisi araç ruhsatım talep etmesi üzerine davacı ruhsatı almak için çekici üzerinde bulunan araca çıkarak ruhsatı aldığı, çekiciden yola indiği esnada-------ve sürücüsü --- sevk ve idaresinde iken davacıya çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacıda oluşan zararın açıklanan nedenler ile şimdilik---maddi tazminatın davalılardan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde davacıya ait aracın ---- kaza yapması sebebiyle araç şoförü ----davacıyı arayarak kaza yaptığını bildirmesi ile davacının yardım amaçlı olarak ilgili mahalle gittiği, araç çekici üzerinde iken trafik polisi araç ruhsatım talep etmesi üzerine davacı ruhsatı almak için çekici üzerinde bulunan araca çıkarak ruhsatı aldığı, çekiciden yola indiği esnada-------ve sürücüsü --- sevk ve idaresinde iken davacıya çarpması ile yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu davacıda oluşan zararın açıklanan nedenler ile şimdilik---maddi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, talep edilen maddi tazminata davalılardan--- için kaza tarihi olan --- tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden ise sigortaya başvuru tarihi olan --- tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi, ---manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinin olduğu --- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil--- sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlıdır. ----, meblağ sigortası olmadığından, poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesi mümkün olmadığını, mütevekkil şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulacağını, bunun için öncelikle kazada tarafların kusur durumunun tespiti gerektiğini, ------ ilamında, sigorta şirketinin ancak sigortalı araç kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı açıkça ifade edildiğini, dolayısıyla müvekkil şirket dava konusu zararlardan sorumlu olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ve iddia etmiştir. TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı Vekili, ---- tarihli dilekçesi ile , HMK M.107 uyarınca anılan bilirkişi raporu doğrultusunda, dava değerinin artırımı yoluna gidilerek Dava dilekçesinde --- tutarındaki maddi tazminat , ---- manevi tazminat, maddi tazminat talebi kısmının --- arttırılarak toplam talebinin ----- olarak kabul edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazası sonucu doğan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Mahkememizce----tarihinde ; "davaya konu olaya ilişkin olarak alınan---- tarihli kusur raporunda, meydana gelen kazada, davacı yayanın tam kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dosyada mevcut bilgi ve belgeler doğrultusunda düzenlenen işbu raporun, kaza t...