DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- malik ve işleteni olduğu ---sevk ve idaresi altındayken, müvekkilinin kullandığı --- çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ---- hareketi nedeniyle ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu belirterek taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra HMK m.107 uyarınca belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maluliyet tazminatının,---bakıcı giderlerinin, --- geçici iş göremezlik tazminatının, ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/569 Esas KARAR NO: 2022/77 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/11/2020 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı --- malik ve işleteni olduğu ---sevk ve idaresi altındayken, müvekkilinin kullandığı --- çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda ---- hareketi nedeniyle ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu belirterek taraflar arasındaki uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra HMK m.107 uyarınca belirlenecek miktar kadar arttıracağını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik --- maluliyet tazminatının,---bakıcı giderlerinin, --- geçici iş göremezlik tazminatının, ---- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarafından inceleme yapılmış olduğunu, davacının kalıcı sakatlığı olmadığının raporlandığını, tek taraflı delil olarak aldırılan raporu kabul etmediklerini, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketinin sorumluluğu olmayacağını, ceza dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, ----- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malul kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; hukuki niteliği itibariyle davacının kullandığı--- plakalı ----- davalı tarafından sigortalı ------ karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezlik, bakıcı ve tedavi gideri zararına uğradığından bahisle kazaya karışan aracın sigortacısı davalı şirkete karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumunun ne olduğu, davacının maluliyetinin olup olmadığı, maluliyeti var ise zararının ne kadar olacağı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Davalı ----hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, davacının sosyal ve mali durumuna ilişkin müzekkere cevabı, davacının hastane kayıtları,---- rücuya tabi ödeme olup olmadığına ilişkin müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır. Meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun belirlenmesi için t...