DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili -------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ----- ----- plaka sayılı araca % 100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tespit tutanağına göre müvekkili sigorta şirketine sigortalı ------ sürücüsünün % 100 oranında kusurlu ve 1,42 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası -----meydana gelen toplam 12.681 TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tazminatı ödeyen müvekkili şirket tarafından, Trafik Sigortası Genel Şartlar 4/D maddesi uyarınca işbu davanın açıldığını iddia ederek, 12.681...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2022/51
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili -------harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- sigortalı olan ve davalının maliki olduğu ----- ----- plaka sayılı araca % 100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tutulan tespit tutanağına göre müvekkili sigorta şirketine sigortalı ------ sürücüsünün % 100 oranında kusurlu ve 1,42 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası -----meydana gelen toplam 12.681 TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, tazminatı ödeyen müvekkili şirket tarafından, Trafik Sigortası Genel Şartlar 4/D maddesi uyarınca işbu davanın açıldığını iddia ederek, 12.681 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya 29.12.2020 tarihinde tebliğ olunmasına rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeni ile davacı sigorta şirketinin 3. Kişiye yaptığı hasar ödemesini alkollü sürücü iddiası ile sigortalısına rücu edip edemeyeceği ve mahkememizin yetkisi olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, Alkollü araç kullanma nedeni ile sigorta şirketince ödenen hasar bedelinin sigortalısına rücu davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Trafik sigortası genel şartlarının B.4/3-c maddesindeki " Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar için sigortalıya rücu edilir" şeklindeki düzenlemedir. Mahkememizce usulüne uygun olarak taraf teşkili sağlanmış ve ön inceleme duruşmasında dava konusu ihtilaf " Davacıya sigortalı mülkiyeti davalıya------ gelen trafik kazası sonrası sigortalısının % 100 kusurlu olması ve 1,42 promil alkollü olması nedeniyle kazada hasar gören ---- plakalı araçta oluşan hasarı poliçe kapsamında ödeyen davacının sigortalısının alkollü araç kullanması nedeniyle ödemiş olduğu tazminatı rücuen davalıdan isteyip isteyemeyeceği, hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi. " şeklinde tespit edilmiştir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan 09/03/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; sürücü----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı araç ile --------- araçta hasar meydana geldiği tespit edilmiştir. Dosyada-----. tarafından tanzim edilen--------- sigortalanan aracın----- olduğu anlaşılmıştır. Celp ve tetkik olunan ------ tescil ...