Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile .... Projesi kapsamında ...- .... Mevkii .... pafta, .... ada, .... parsel numaralı A-A1 Blok 3. Kat, 14 Nolu Daire, A-A2 Blok 5. Kat, 47 Nolu Daire ve D-D1 Blok 5. Kat,49 Nolu Daire olmak üzere üç adet taşınmazın satın alındı gayrimenkullerin özelliklerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtildiğini ancak satın alınan dairelerin net m2 lerinin sözleşmede yazılan m2 lerden daha küçük olduğunu, - A-A1 Blok 3. Kat, 14 Nolu Daire; Brüt 133,07 m2, net 103,4 m2, konut niteliğindeki bağımsız bölüm ( 544,884 TL.KDV dahil Bedel )- A-A2 Blok 5. Kat, 47 Nolu Daire; Brüt 158,6 m2, net 123,2 m2, konut niteliğindeki bağımsız bölüm ( 688,559 TL. KDV dahil Bedel...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2022/436
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme ile .... Projesi kapsamında ...- .... Mevkii .... pafta, .... ada, .... parsel numaralı A-A1 Blok 3. Kat, 14 Nolu Daire, A-A2 Blok 5. Kat, 47 Nolu Daire ve D-D1 Blok 5. Kat,49 Nolu Daire olmak üzere üç adet taşınmazın satın alındı gayrimenkullerin özelliklerinin taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtildiğini ancak satın alınan dairelerin net m2 lerinin sözleşmede yazılan m2 lerden daha küçük olduğunu, - A-A1 Blok 3. Kat, 14 Nolu Daire; Brüt 133,07 m2, net 103,4 m2, konut niteliğindeki bağımsız bölüm ( 544,884 TL.KDV dahil Bedel )- A-A2 Blok 5. Kat, 47 Nolu Daire; Brüt 158,6 m2, net 123,2 m2, konut niteliğindeki bağımsız bölüm ( 688,559 TL. KDV dahil Bedel ) - D-D1 Blok 5.Kat, 49'Nolu Daire; Brüt 158,6 m2, net 123,16 m2, konut niteliğindeki bağımsız bölüm ( 679,905 TL. KDV dahil Bedel ) Müvekkilinin, davalı şirketin sözleşmede belirtilen özellikleri değerlendirerek söz konusu daireleri belirlenen fiyattan satın aldığını ve bedellerini de ödediğini, ancak müvekkiline satılan ve teslim edilen dairelerin tarafların yaptığı anlaşmaya uygun olmadığı ve satılan dairelerden daha küçük yapılarak teslim edildiğini, bu şekilde müvekkilinin mağdur olduğunu, söz konusu dairelerin m2 birim fiyatı üzerinden satıldığı göre alındığında, müvekkilinden haksız yere fazla para alındığını, sözleşme hükümlerine aykırı yapıldığından ayıplı mal niteliğinde olduğunu, davalı şirket tarafından söz konusu gayrimenkullerin, müvekkili şirkete 09.11.2016 tarihinde anahtar teslim tutanağı ile teslim edildiğini, müvekkili şirketinde ihtirazi kaydı ile teslim aldığını, daha sonra Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin .... D. İş sayılı dosyası ile delil tespiti istediğini, 18.05.2017 de keşif yapıldığını, düzenlenen bilirkişi raporunda, - A-A1 Blok 3. Kat, 14 Nolu 2+1 Daire; Net alanı 92,87 m2, ( sözleşmeye göre net 103,4 m2 olması gerektiği, buna göre 10,53 m2 daha küçük yapıldığı)- A-A2 Blok 5. Kat, 47 Nolu 3+1 Daire; Net alanı 108,44 m2, ( sözleşmeye göre net 123,2 m2 olması gerektiği, buna göre 14,76 m2 daha küçük yapıldığı) -D-D1 Blok 5. Kat, 49 Nolu 3+1 Daire; Net alanı 108,28 m2, ( sözleşmeye göre net 123,16 m2 olması gerektiği, buna göre 14.88 m2 daha küçük yapıldığı) Dairelerdeki net kullanım alanlarının eksik olması nedeniyle, bedel indirimi ve müvekkilinden haksız alınan fazla tutarın iadesini talep ettiklerini, belirtilen sözleşme hükümlerine göre 3 adet gayrimenkulün 9 ay 8 günlük geç teslimden kaynaklı, sözleşme hükmü gereğince müvekkiline ödenmesi gereken gecikme cezasının tespitini ve Davalıdan tahsilini talep ettikler...