Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu haksız fiil sonucu hasar meydana gelen, müvekkili ...'ın oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka ... model araç müvekkili ...'a aittir. Müvekkilinin aracına arkadan çarpan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka .... model otobüsün sahibi davalı ...'tır. Müvekkilinin oğlu ..., 25.12.2016 tarihinde sabah saatlerinde ... Yolu, ... yönü ... Otel mevkiinde, emniyet şeridinde durduğu sırada, davalı ... ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı .... marka ... model otobüs yüksek hızla müvekkilinin aracına arkadan çarparak aracı metrelerce sürüklediğini ve araçta büyük hasar meydana getirdiğini, T.C. Hazine Müsteşarlığı tarafından yönetmelikle kurulan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/172 Esas KARAR NO : 2022/518
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/06/2022 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu haksız fiil sonucu hasar meydana gelen, müvekkili ...'ın oğlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka ... model araç müvekkili ...'a aittir. Müvekkilinin aracına arkadan çarpan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka .... model otobüsün sahibi davalı ...'tır. Müvekkilinin oğlu ..., 25.12.2016 tarihinde sabah saatlerinde ... Yolu, ... yönü ... Otel mevkiinde, emniyet şeridinde durduğu sırada, davalı ... ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı .... marka ... model otobüs yüksek hızla müvekkilinin aracına arkadan çarparak aracı metrelerce sürüklediğini ve araçta büyük hasar meydana getirdiğini, T.C. Hazine Müsteşarlığı tarafından yönetmelikle kurulan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin sistemine, kazaya ilişkin tutanak yüklendikten sonra, merkezce, ... sürücüsü davalı ... 0100 kusurlu bulunduğunu, ... plakalı otobüsün .... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında zararlarının tazmini için müvekkilinin başvurusunu davalı ... AŞ. 15.02.2017 tarihinde reddettiğini, davalı ...., diğer davalı ...'a ait aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğunu, yasal açıdan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı, karşı araçta meydana gelen gerçek zararı, limit dahilinde teminat altına almış olduğundan, müvekkilinin zararını tazmın etmekle sorumlu olduğunu, Müvekkilinin aracının kaza tarihindeki ikinci el fiyatı ve kaza sonrası değeri tespit edilerek aradaki farkın tazmini gerektiğinden, aracın parklandığı mahalde bilirkişi refakatinde keşif yapılmak suretiyle aracın durumunun, kaza sonrası değer kaybının, yapılması gerekli onarım kalemlerinin ve bedellerinin, aracın onarımının mümkün olmaması yahut faydalı olmaması halinde hurda değerinin tespiti ve bu hususlarda bir rapor alınması için Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş. Dosyası nezdinde müvekkil adına başvuru yapıldığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş. dosyası nezdinde açılan tespit davasına davalılardan ... Sigorta A.Ş. ile ... itiraz ettiğini, diğer davalı ...ın herhangi bir itirazda bulunmadığını, müvekkilinin aracı hurda hali ile bilirkişi raporunda belirlenen hurda bedeli üzerinden 15.000,00TL ye 3. bir şahısa haricen sattığını, ancak bakiye hasar bedeli tutarı olan 30.000,00 TL davalılar tarafından tazmin edilmediğini, müvekkilinin aracında, haksız fiil sonucu meydana gelen 30.000,00 TL'lik maddi zararın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tazminine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili...