Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı .... 'ün sevk ve idaresinde bulunan davalı .... e ait ve diğer davalı .... A.Ş. Tarafından sigortalanmış ..... plakalı araç ile 29/02/2016 tarihinde aşırı hız ile seyir halinde kırmızı ışık yanması nedeniyle cadde üzerinde durmakta olan dava dışı ....'a ait ..... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle dava dışı .....'a ait aracın hareket ettiğini ve kaldırımda yaya olarak bekleyen müvekkiline çarpıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde ayağının kırılması ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında aracın sürücüsü olan davalının ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük olması sebebiyle Bakırköy ..... Çocuk mahkemesinin ....... esas - ...... karar sayılı dosyasından bu kaza...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO : 2022/1047
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı .... 'ün sevk ve idaresinde bulunan davalı .... e ait ve diğer davalı .... A.Ş. Tarafından sigortalanmış ..... plakalı araç ile 29/02/2016 tarihinde aşırı hız ile seyir halinde kırmızı ışık yanması nedeniyle cadde üzerinde durmakta olan dava dışı ....'a ait ..... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle dava dışı .....'a ait aracın hareket ettiğini ve kaldırımda yaya olarak bekleyen müvekkiline çarpıp basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek şekilde ayağının kırılması ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sırasında aracın sürücüsü olan davalının ehliyetsiz ve 18 yaşından küçük olması sebebiyle Bakırköy ..... Çocuk mahkemesinin ....... esas - ...... karar sayılı dosyasından bu kaza nedeni ile yargılandığını, 8 ay hapis cezası aldığını ve kanun gereğince bu cezanın adli para cezasına çevrildiğini, davalının gerek kaza sonrası gerekse ceza davası yargılanması aşamasında herhangi bir pişmanlık belirtisi göstermemesi sebebiyle hakkında verilen cezanın ertelenmediğini, ceza dosyasından alınan kusur raporuna göre davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkil ile hiç ilgilenmediğini, maddi manevi hiçbir yardımda bulunmadığını, müvekkilinin tüm tedavi masraflarını kendisinin karşıladığını, müvekkilinin sol bacağının kırıldığını ve yaklaşık 6 ay tedavisinin sürdüğünü, ayağının yeniden eski haline gelerek tüm randımanlı çalışmasının mümkün olmadığını, bu nedenlerle davalının adına kayıtlı ........ plakalı araca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını , mümkün değilse ihtiyati haciz konulmasını , ya da araca davalıdır şerhi konulmasını , davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerekmektedir. müvekkilinin tazminat sorumluluğuna hükmedilecekse, hesaplama yapılırken hatır taşımasının varlığı dikkate alınarak tazminat miktarında indirime gidilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ancak ve ancak GERÇEK ve DOĞRUDAN olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kabul manasında olmamak işbu dava tarihine kadar müvekkili şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığını, İşbu nedenle faiz başlangıç tarihinin dava tarihi itibariyle yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; Davadaki kus...