Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 10/04/2018 tarihinde davalılardan .... 'ın maliki, .... 'in sürücüsü bulunduğu ve davalı ..... Sigorta A.Şnin sigortalısı bulunduğu .... plaka sayılı aracın Kıraç mevkiinde asli kusurlu olarak kontrolsüz bir şekilde şeyir halindeyken çarpması sonucu davacılardan ..... 'ın yaralandığı trafik kazası meydana geldiği, davacı çocuğun üst dişlerinin kırıldığı ve dizlerinden yaralandığı ve ayrıca yaşadığı korku nedeniyle böbrekleri ve idrar yollarının zarar görmesinden dolayı halen tedavi gördüğünü, davalı sigortaya yapılan başvurudan sonuç alamadıklarından işbu davayı açtıklarından bahisle öncelikli olarak adli yardım taleplerinin kabulü ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/689 Esas KARAR NO : 2022/1046
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; 10/04/2018 tarihinde davalılardan .... 'ın maliki, .... 'in sürücüsü bulunduğu ve davalı ..... Sigorta A.Şnin sigortalısı bulunduğu .... plaka sayılı aracın Kıraç mevkiinde asli kusurlu olarak kontrolsüz bir şekilde şeyir halindeyken çarpması sonucu davacılardan ..... 'ın yaralandığı trafik kazası meydana geldiği, davacı çocuğun üst dişlerinin kırıldığı ve dizlerinden yaralandığı ve ayrıca yaşadığı korku nedeniyle böbrekleri ve idrar yollarının zarar görmesinden dolayı halen tedavi gördüğünü, davalı sigortaya yapılan başvurudan sonuç alamadıklarından işbu davayı açtıklarından bahisle öncelikli olarak adli yardım taleplerinin kabulü ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 1.500,00 TL maddi ve 30.000,00'er TLden 90.000,00 TLmanevi olmak üzere toplam 91.500,00 TL tazminat bedelinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta vekili cevap dilekçesi ile özetle; trafik kazasından doğan tazminat talepleri için dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı olarak başvurunun dava şartı haline geldiğini, gerekli belgelerin davacı tarafından müvekkili şirkete ibraz edilmediğinden ödeme yapılamadığını, dolayısıyla yapılan başvurunun geçerli bir başvuru sayılmadığını, başvuru şartı yerine getirilmediğinden müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, bu nedenlerle aleyhe açılan davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bilirkişi 17/05/2022 tarihli raporunda; Davacı ..... kaza tarihinde 4 yaşında, henüz çocuk yaşta ve herhangi bir gelirinin olmaması nedeni ile geçici iş göremezlik zararının olamayacağını, Ancak, takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının geçici iş göremezlik gelirinin hesaplandığını, Davacının aylık geçici iş göremezlik gelirine davalı sürücü ........'in 9425 kusur oranının yansıtılmasıyla zararını 362,73 TL olduğunu, ..... plakalı minibüs, davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık teminatı 330.000,00 TL olduğu, Davacı tarafın başvuru tarihinden sonraki 8 iş gününün 11...