Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı .....'un malik ve isleteni oldugu ...... plakalı aracin 06.11.2016 tarihinde ..... adresinde müvekkile ait .....aca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu oldugu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olup aracin tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiği, ....... plakalı aracın 29.09.2016/2017 vade tarihi, ...... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında davalı ... şirketine sigortali olduğu, değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup police limitleri dahilinde ödenmesi gerektigi meydana gelen değer kaybının ödenmesi için...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/452 Esas KARAR NO : 2019/928
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı .....'un malik ve isleteni oldugu ...... plakalı aracin 06.11.2016 tarihinde ..... adresinde müvekkile ait .....aca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu oldugu, bu kusur durumunun davalının da kabulünde olup aracin tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı meydana geldiği, ....... plakalı aracın 29.09.2016/2017 vade tarihi, ...... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında davalı ... şirketine sigortali olduğu, değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olup police limitleri dahilinde ödenmesi gerektigi meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 13.01.2017 tarihinde basvuru yapılmışsa da, iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına ödeme yapılmadığını, davalı 21.11.2016 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilmiş olup, taraflar arasındaki değer kaybı hasara ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecek miktarının bilirkişi marifeti tespit edilmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL değer kaybi hasar bedeli tazminatının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarih olan 21/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müracaatı üzerine deger kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, değer kaybı Ekspertiz Raporu ile 83,38- TL (%75 Kusur oranina gore) değer kaydı oluştuğu tespit edilmiş ve bu miktarın 07.02.2017 tarihinde davacı tarafa ödendiği, değer kaybı zararının 01/06/2015 yürürlülük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının yürütmesi durdurulanların dışında" Ek-l'inde duzenlenen deger kaybı şartları hesaplama formülüne tespit edilmesi gerektigi, dava konusu aracın daha önce bir kazaya karışıp karışmadığının araştırmasının gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmedikleri müvekkil sigorta sirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması gerektiği, davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi değer kaybı talebiyle müvekkil şirkete 13/01/2017 tarihinde başvuru yaptığı, bu nedenle 21/11/2106 tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda reddi gerektiği, değer kaybının ZMMS sigortası genel şartları A. 5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesine, yapılacak yargılama sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi z...