DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket sahibi oldugu matbaa tesislerinde davalıya ait bir takim baskı işlerini yaptığını iş bu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura edip faturaları gönderdiğini, davalı tarafa faturalar teblig edildigini, faturalara itiraz edildiğini, odeme konusunda ise, davacı şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceğini söylendiğini, ancak bir türlü ödeme yapılmadığını, bunun üzerine tarafinca Büyükçekmece ... icra Müdürlügü'nün ..... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ve fakat davalının buna da itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, iptalini arz ve talep...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/434 KARAR NO : 2019/811
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 16/09/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirket sahibi oldugu matbaa tesislerinde davalıya ait bir takim baskı işlerini yaptığını iş bu baskı karşılığını da davalı tarafa fatura edip faturaları gönderdiğini, davalı tarafa faturalar teblig edildigini, faturalara itiraz edildiğini, odeme konusunda ise, davacı şirket çalışanlarına sürekli borcun ödeneceğini söylendiğini, ancak bir türlü ödeme yapılmadığını, bunun üzerine tarafinca Büyükçekmece ... icra Müdürlügü'nün ..... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı ve fakat davalının buna da itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, itiraz haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, iptalini arz ve talep ettigini, ayrica, davalı taraf dosyaya hiçbir ödeme belgesi sunmadığını, itiraz haksız ve kötüniyetli olup, alacak likit olduğundan, davalı taraf aleyhine icra inkar tazminatına da hüküm edilmesi gerektiğini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sahibi olduğu matbaa tesislerinde, davalının bu yönde herhangi bir talimatı veya talebi olmadığı halde davalı adına bir takım basım işlemleri yaptığını, davalıdan habersiz olarak davalı adına yapılan bu basım işlemleri davacı tarafından davalı şirkete faturalandırıldığını, davalı nezdinde bu basım işlemleri için kabul veya red hususunda herhangi bir beyanda bulunmadığını ve hatta davacı tarafından herhangi bir icap bile söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir yazılı sözleşme yada sözlü anlaşma da mevcut olmadığını, davacı kendi iradesi kapsamında davalı adına basım işlemleri gerçekleştirdiğini ve bunları davaliya faturalandırıldığını beyan ederek haksız ve kötü niyetli ikame edilen davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açılan icra takibi ve dava nedeni ile davacının %20' den aşağıya olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini. belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece .... Müdürlüğünün.... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 6.546,91 TL asıl alacak, 509,80 TL işlemiş faiz ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ e...