Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/377 · K. 2019/1045
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/377 K. 2019/1045

E. 2017/377K. 2019/10456 Kasım 2019
iadefatura iptalitazminatistinaf yolubedel tahsiliyevmiye defteribilirkişi raporuhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası dışında 03.11.2016 tarihinde seri numarası ..... olan faturaların davalı ... Otomasyon ..... firması adına kesildiğini, her ne kadar kesilen faturalar müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş gibi görülse de, faturalara konu mallara ilişkin böyle bir satışın olmadığını, faturalara konu ürünlere ilişkin gerçekte bir satış işlemi olmadığını ve faturalar gerçeğe aykırı olarak müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası olmadan düzenlendiğini, usulsüz düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, söz konusu faturalara konu ürünlerin ise davalı ... Otomasyon ..... firması tarafından götürüldüğünü, müvekkil şirkete söz konusu faturalara ilişkin yapılan hiçbir ödemenin olmadığını, faturalara konu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/377 Esas KARAR NO : 2019/1045

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası dışında 03.11.2016 tarihinde seri numarası ..... olan faturaların davalı ... Otomasyon ..... firması adına kesildiğini, her ne kadar kesilen faturalar müvekkil şirket tarafından düzenlenmiş gibi görülse de, faturalara konu mallara ilişkin böyle bir satışın olmadığını, faturalara konu ürünlere ilişkin gerçekte bir satış işlemi olmadığını ve faturalar gerçeğe aykırı olarak müvekkil şirket yetkilisinin bilgisi ve rızası olmadan düzenlendiğini, usulsüz düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkil şirketin zarara uğradığını, söz konusu faturalara konu ürünlerin ise davalı ... Otomasyon ..... firması tarafından götürüldüğünü, müvekkil şirkete söz konusu faturalara ilişkin yapılan hiçbir ödemenin olmadığını, faturalara konu malların halen davalı ... Otomasvon-..... firması tarafından alıkonulması davalı tarafın kötüniyetini açıkça ortaya koyduğunu, müvekkil şirkete hiçbir ödeme yapılmamış olması faturaların gerçek dışı alarak düzenlenmiş olduğunu, davaya konu faturalar daha önce müvekkil şirket çalışanı olan ve daha sonra davalı ... Otomasyon ..... firmasında çalışmaya başlayan olan davalı ... ..... tarafından ..... Otomasyon ..... firmasında çalışmaya başladıktan sonra, usulsüz olarak düzenlendiğini, usulsüz olarak kesilen faturaların iptal edilmesi ve malların iadesi için 15/03/2017 tarihinde ihtarname çektiklerini ancak mallar iade edilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin yetkilisinin bilgisi dışında usulsüz olarak ..... Otomasyon ..... firmasına kesilen 03/11/2016 tarihli .... seri nolu faturaların ve gerçek dışı satış işleminin iptal edilmesini, malların aynen taraflarına iadesini,malların aynen iadesi mümkün değil isefaturalarda belirtilen malların bilirkişi marifetiyle tespit edilerek toplam bedellerinin fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerden .....in makina mühendisi olup davacı şirkette makine mühendisi olarak çalıştığı dönemden kalma kıdem, ihbar tazminatı ve fazla mesai ücreti alacakları halen ödenmediğini, müvekkili .....in makine mühendisi olarak davacı şirket bünyesinde 2012 de SSKlı olarak çalışmaya başladığını, 2013-2014 döneminde davacı firmada yetkili konuma yükseldiğini, daha sonra da şirkette kısa bir süre ortaklık yaptığını, hak ve alacakları ödenmeyince davacı şirketten ayrılmak zorunda kaldığını, davacı şirkette o dönem çalışan ve işçilik hakları ödenmeyen diğer davalı ... .....ın ise ön muhasebe elemanı olarak davacı şirkette yıllarca çalıştıktan sonra...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 · K. 2019/1027

5 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/452 · K. 2019/928

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2019/1243

20 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2019/712

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2019/903

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2019/986

21 Ekim 2019