Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... plakalı aracın 23/06/2017 günü, saat 22:45 sıralarında sürücüsü .......'nın sevk ve idaresinde iken, ....... İlçesi....... yolu....... ışıklı kavşakta kendisine yeşil ışık yandığı için geçerken, bu sırada kendisine kırmızı ışık yanan ....... plakalı araç sürücüsü ......'ın durmayıp, kırmızı ışığı ihlal ederek müvekkilinin ....... plakalı aracına çarparak hasar meydana getirdiğini, kazanın oluşumunda 1.30 promil alkollü olan ....... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünden değer kaybı olduğunu ve ticari olan bu aracının 30 gün süreyle çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını, ....... plakalı aracın sigortacısı olan ....... Sigorta A.Ş.'ne ....... hasar dosya numarası ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1022 KARAR NO : 2019/986
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....... plakalı aracın 23/06/2017 günü, saat 22:45 sıralarında sürücüsü .......'nın sevk ve idaresinde iken, ....... İlçesi....... yolu....... ışıklı kavşakta kendisine yeşil ışık yandığı için geçerken, bu sırada kendisine kırmızı ışık yanan ....... plakalı araç sürücüsü ......'ın durmayıp, kırmızı ışığı ihlal ederek müvekkilinin ....... plakalı aracına çarparak hasar meydana getirdiğini, kazanın oluşumunda 1.30 promil alkollü olan ....... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin aracının ağır hasar gördüğünden değer kaybı olduğunu ve ticari olan bu aracının 30 gün süreyle çalışamayıp kazanç kaybına uğradığını, ....... plakalı aracın sigortacısı olan ....... Sigorta A.Ş.'ne ....... hasar dosya numarası ile başvuru yapıldığını, keza çekilen ihtarnameye rağmen sigorta şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödemediğini, 46.205,04 TL hasar bedeli ile 5.252,00 TL değer kaybının (davalı ....... Sigorta A.Ş.'den 33.000,00 TL+KDV ve faizi ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müşterek ve müteselsilen KDV ve faizi ile birlikte tahsiline, ticari aracın çalışmamasından doğan kazanç kaybı bedeli 7.500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan ...... ve .........dan müşterek ve müteselsilen tahsiline, ....... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati haciz konulmasına, muhakeme giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle; açılan davada taraf olamayacağını, eğer bir dava açacaksa davasını aracın sigortasının olduğu kurum olan ....... Sigorta A.Ş.'ne açması gerektiğini, davacının aracında belirttiği 46.205,04 TL hasar bedeli ile 5.252,00 TL değer kaybının doğru olmadığını, çünkü aracın bugün güncel değerinin Minimum 50.000,00 TL, Maksimum 60.000,00 TL olduğunu, davacının talep ettiği hasar bedeli doğru olması durumunda aracın perte çıkması gerektiğini, kırmızı ışık ihlali olmayıp kardeşinin sarı ışıkta geçtiğini, fakat kavşağın büyük olması ve karşı tarafın acele kavşağa çıkması ile kendi araçlarının arka tarafından vurması ile kazanın meydana geldiğini, kardeşinin alkollü olduğu için kusurun tamamen taraflarına yüklendiğini, hasarlı araca ait resimlerin taraflarına gönderilmediğini, ayrıca aracın tamirinin yetkili bir ....... Servisinde yapılmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...... cevap dilekçesinde özetle; açılan davada taraf olamayacağını, eğer bir dava açacaksa davasını aracın sigortasının olduğu kurum olan ....... Sigorta A.Ş.'ne açması gerektiğini, davacının aracında belirttiği 46.205,04 TL hasar bedeli ile 5.252,00 TL değer kaybın...