Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .....'ın maliki olduğu, davacı .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı ticari otobüsün Kumburgaz -Güzelce istikametinden Mimarsinan Büyükçekmece istikametine doğru seyir halinde iken aynı yönde seyir halinde olan davalı .....'ın maliki olduğu, diğer davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile çarpıştığını, iş bu kazada davalıların kusurlu bulunduklarını, kaza neticesinde müvekkili .....'in ciddi bedensel zararla karşı karşıya kaldığını, maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 16.000,00 TL tedavi giderinin 10.000,00 TL kazanç kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştekeen ve müteselsilen, sigorta şirketinden ise poliçe limiti...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/299 KARAR NO : 2019/1120
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2016 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı .....'ın maliki olduğu, davacı .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı ticari otobüsün Kumburgaz -Güzelce istikametinden Mimarsinan Büyükçekmece istikametine doğru seyir halinde iken aynı yönde seyir halinde olan davalı .....'ın maliki olduğu, diğer davalı .....'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile çarpıştığını, iş bu kazada davalıların kusurlu bulunduklarını, kaza neticesinde müvekkili .....'in ciddi bedensel zararla karşı karşıya kaldığını, maddi ve manevi anlamda zarara uğradığını beyanla fazlaya ilişkin dava ve hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 16.000,00 TL tedavi giderinin 10.000,00 TL kazanç kaybının davalılardan kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştekeen ve müteselsilen, sigorta şirketinden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline, 100.000,00 TL çalışma gücü kaybı ve meslekte kazanma gücü kaybının kaza tarihinden itibaren davalılardan yasal faizi ile birlikte müştekeen ve müteselsilen, sigorta şirketinden ise poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ...... ve ....... 'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava konusu talebinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu kazaya karışan ..... plaka sayılı aracı müvekkili şirketin zorunlu mali sorumluluk sigortası gereğince sigortalı olduğunu, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını beyanla aleyhine açılan davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ..... ve ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın önüne geçmesi ile kazanın meydana geldiğini, mevcut olayda davacı ..... Nalçakan ve ..... ile ilgili olarak Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davanın zamanaşımı yönüyle de reddine karar verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise davacı .....'in kusurlu olduğunun ceza dosyasındaki bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/01/2017 tarihli ...... Esas sayılı dosyasının ..... numaralı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunduğu anlaşıldı. Dava; davalıların işleten ve sürücüsü olduğu, diğer davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigort...