Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalısı ..... arasında 11.09.2015-11.09.2016 tarihleri arası için işyerim paket poliçesi imzalandığını, sigortalanan işyerinin ... mah, ..... sokak, No: ..... Daire :.... Bakırköy/İST adresinde olduğunun ve bu işyeri 25.09.2015 tarihinde su baskını neticesinde hasara uğradığını, hazırlanan ekspertiz raporunda işyerinin ön cephesinde kaldırım altından geçen temiz su hattında kaçak tespit edildiğini, ve onarımının da İSKİ yetkileri tarafından yapıldığını, Ekspertiz raporunda belirlenen hasar 5.300,00 TL nin sigortalısına ödediğini, böylece sigortalısının haklarına halef olduğunu, ..... nin kuruluş görevleri arasında; " ..... Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun Görev ve Yetkiler Başlıklı 2. Maddesi o bendinde "içme,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/196 KARAR NO : 2019/1119
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ: 17/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile sigortalısı ..... arasında 11.09.2015-11.09.2016 tarihleri arası için işyerim paket poliçesi imzalandığını, sigortalanan işyerinin ... mah, ..... sokak, No: ..... Daire :.... Bakırköy/İST adresinde olduğunun ve bu işyeri 25.09.2015 tarihinde su baskını neticesinde hasara uğradığını, hazırlanan ekspertiz raporunda işyerinin ön cephesinde kaldırım altından geçen temiz su hattında kaçak tespit edildiğini, ve onarımının da İSKİ yetkileri tarafından yapıldığını, Ekspertiz raporunda belirlenen hasar 5.300,00 TL nin sigortalısına ödediğini, böylece sigortalısının haklarına halef olduğunu, ..... nin kuruluş görevleri arasında; " ..... Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanunun Görev ve Yetkiler Başlıklı 2. Maddesi o bendinde "içme, kullanma ve endüstri suyu ihtiyaçlarının her türlü yeraltı ve yer üstü kaynaklarından saglanması ve ihtiyaç sahiplerine dağıtılması için; kaynaklardan abonelere ulaşıncaya kadar her türlü tesisin etüt ve projesini yapmak veya yaptırmak, bu projelere göre tesisleri kurmak veya kurdurmak, kurulu olanları devralıp işletmek ve bunların bakım ve onarımını yapmak, yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek" görevleri arasında sayıldığını Davalının hizmetinin kötü ifa etmesi nedeni ile sigortalısının iş yerinde meydana gelen hasara sebebiyet verdiğini, davalı .....'nin sigortalısı haklarına halef olan müvekkiline tazmin borcu bulunduğunu belirterek, sigortalısına ödediği hasar bedeli 5.300,00 TL'nin, ödeme tarihi olan 05.10.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmilini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı ile müvekkili arasındaki illiyet bağının olmadığını, müvekkilinin olayda kasıt, ihmal, ve kusuru bulunmadığını, dolayısı ile illiyet bağının kurulmadığını, işyerinin yol kotundan 3 metre aşağıda olduğunu, binanın imar ve fen kurallarına aykırı olarak inşaa edildiğini, işyerinin şebeke kanalındaki su seviyesinin altında kaldığını, Istanbul imar yönetmeliğine göre; binaya tretuar bordür seviyesinin üst kotundan kot verildiğini, bunun da yoldan 0,18 mt yüksekte olduğunu, ayrıca bodrum katlarda, toprak ile temas eden yüzeylere isi ve su yalıtımının yapılmasının zorunlu olduğunu, ve zararın oluşumunda binadaki imalat eksik, ve kusurların etkili oldugunu, ayrıca davacının sigortalısına yaptığı ödemenin ticari kaygilar neticesinde lütuf ödemesi olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, olayın meydana gelmesinde müvekkil idarenin kusuru bulunmadığını, binanın fen ve sanat kurallarına aykırı yapıldığını binanın girişine har...