Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...''nun maliki, .....'nın sürücüsü olarak bulundukları ..... plakalı araç ile .....'ın sürücüsü olduğu, davalı ...'ün maliki ve diğer davalılar ... Acentası olan diğer davalı ..... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin ZMSS'sı olduğu, ..... plakalı aracın karıştıkları kaza da, sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç hakkında ...... -......'nda yaptırılan tespite göre KDV dahil 11.333,90 TL hasar kaybından dolayı oluşan zararın ödenmesi gerekirken, KDV dahil 5.310,00 TL ödendiğini, müvekkilinin reel zararının tespiti ile bu bedelden davalı ödemesinin mahsup edilerek şimdilik 6.023,90 TL'nin ve araçtaki değer kaybı olan 4.000,00 TL'nin müracaat tarihi 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1015 KARAR NO : 2019/1182
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 09/12/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...''nun maliki, .....'nın sürücüsü olarak bulundukları ..... plakalı araç ile .....'ın sürücüsü olduğu, davalı ...'ün maliki ve diğer davalılar ... Acentası olan diğer davalı ..... Sigorta Aracılık Hizmetleri A.Ş.'nin ZMSS'sı olduğu, ..... plakalı aracın karıştıkları kaza da, sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araç hakkında ...... -......'nda yaptırılan tespite göre KDV dahil 11.333,90 TL hasar kaybından dolayı oluşan zararın ödenmesi gerekirken, KDV dahil 5.310,00 TL ödendiğini, müvekkilinin reel zararının tespiti ile bu bedelden davalı ödemesinin mahsup edilerek şimdilik 6.023,90 TL'nin ve araçtaki değer kaybı olan 4.000,00 TL'nin müracaat tarihi 02/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi zararı olan 4.500,00 TL 10/04/2018 tarihinde 810,00 TL 24/04/2018 tarihinde ...... 'ın hesabına ödenmiş olduğundan davacının haksız taleplerinin reddine karar verilmesi ve davanın esasına girilmemesi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda sorumlu olduğunu, söz konusu kaza neticesinde davacının, aracında oluştuğunu iddia ettiği değer kaybı bedelinin ilgili yasal mevzuatta cari olan ilkeler ışığında belirlenmiş olması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine bir tazminata hükmedilecekse dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ...... sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkili acenta yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini, davacının haksız taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir. Davalı ...... usulüne uygun meşruhatlı davetiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, Davacı ve davalı ... arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları; dosyamız içerisene celbedilmiş, taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmıştır Talep doğrultusunda ve uzmanlık gerektirmesi nedeniyle dosya Makine Yüksek Mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş olup, 17/06/2019 tarihl...