Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/01/1993 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkette %30 oranında pay sahibi ve aynı zamanda uzun yıllardır yönetim kurulu üyeliği ve genel müdürlük yaptığını, bilahare 28/09/2016 tarihinde kurulan davalı ... AŞ şirketine ortak olduğunu, diğer davalı ...'ın davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, söz konusu davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketteki çalışanların önemli bir kısmının davalı şirkete alındığını, müvekkili şirket tarafından çalışanlara tahsis edilen telefonların transfer olan çalışanlar tarafından kullanılmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin müşterilerinin transfer olan çalışanlar ve ...'ın eylemleri sonucunda...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/624 Esas KARAR NO : 2022/216
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 24/02/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 15/01/1993 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkette %30 oranında pay sahibi ve aynı zamanda uzun yıllardır yönetim kurulu üyeliği ve genel müdürlük yaptığını, bilahare 28/09/2016 tarihinde kurulan davalı ... AŞ şirketine ortak olduğunu, diğer davalı ...'ın davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, söz konusu davalı şirketin müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyette bulunduğunu, müvekkili şirketteki çalışanların önemli bir kısmının davalı şirkete alındığını, müvekkili şirket tarafından çalışanlara tahsis edilen telefonların transfer olan çalışanlar tarafından kullanılmaya devam ettiğini, müvekkili şirketin müşterilerinin transfer olan çalışanlar ve ...'ın eylemleri sonucunda davalı şirkete çekildiğini, davalı şirketin kurulmasından sonra müvekkili şirketin kazancının önemli ölçüde azaldığını, bu nedenlerle davalı tarafın oluşturduğu haksız rekabetin tespiti ile men'ine, haksız rekabet sonucunda oluşan şimdilik 500.000-TL tazminatın davalılardan avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilleri mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, müvekkillerinin haksız rekabet oluşturacak herhangi bir eylem ve işlemlerinin söz konusu olmadığını, rekabete dayalı serbest piyasada müşterilerin gerekli araştırmayı yaparak tedarikçilerini tercih ettiklerini, bir kısım işçilerin davalı şirkette çalışmasının tamamen çalışma hürriyeti kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, ayrıca davacı tarafın taleplerinin zaman aşımına uğradığından dolayı davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf zaman aşımı itirazında bulunmuş ise de; TTK 60.maddesine göre zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğu, davalı şirketin 28/09/2016 tarihinde kurulduğu, bu tarih baz alındığında dava tarihi olan 06/07/2017 tarihi itibariyle zaman aşımının olmadığı, bu bağlamda davalı tarafın zaman aşımı yönündeki itirazına mahkememizce itibar edilmemiştir. Davalı şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin 28/09/2016 tarihinde tescil edilmek suretiyle kurulduğu, yöneticilerinin de davalı ... ile ...'ın olduğu anlaşılmıştır. Duruşmada dinlenen taraf tanıkları maddi olaylara dayalı beyanlarında özetle; davalı şirketin 2016 yılında kurulduğunu, her iki şirketin de aynı iş kolunda faaliyette bulunduğunu, her iki şirketin de kurumsal firma veya işletmelere tüketim maddeleri tedariki sağladığını, şirketlerin faaliyeti kapsamında çalışan elemanların o iş kolunda yetiş...