Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/273 · K. 2022/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 K. 2022/92

E. 2020/273K. 2022/9216 Haziran 2022
ticari faaliyetistinaf yolusözleşme süresisözleşmenin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının, davacının içinde bulunduğu-----tarihinde ve daha öncesinden de aynı----- ilişkisine dair ----- tarihli eski tarihli sözleşmenin Davacı ----- ile imzalandığını, davalının söz konusu----- ilişkisinin haklı nedenle sona erdirilmesinden sonra kötü niyetle davacı tarafından hem -----, hem de----- olarak kullanılan ----hakkında bu ----ile ------ kendisinin hiç mal üretimi ve satışı olmadığı halde ----başvurusunda bulunduğunu ve davacının kötü niyetle -----durdurulması ve ----- girişinin engellenmesi ne hedeflediklerini, Davacının bu niyetini -----esas sayılı dosyasında ------ hakkında tedbir talebinde bulunarak ortaya koyduğunu, söz konusu ----- ilişkisini söz konusu davada ikrar ettiğini, Davaya konu ------- olup,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2022/92

DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/07/2020 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalının, davacının içinde bulunduğu-----tarihinde ve daha öncesinden de aynı----- ilişkisine dair ----- tarihli eski tarihli sözleşmenin Davacı ----- ile imzalandığını, davalının söz konusu----- ilişkisinin haklı nedenle sona erdirilmesinden sonra kötü niyetle davacı tarafından hem -----, hem de----- olarak kullanılan ----hakkında bu ----ile ------ kendisinin hiç mal üretimi ve satışı olmadığı halde ----başvurusunda bulunduğunu ve davacının kötü niyetle -----durdurulması ve ----- girişinin engellenmesi ne hedeflediklerini, Davacının bu niyetini -----esas sayılı dosyasında ------ hakkında tedbir talebinde bulunarak ortaya koyduğunu, söz konusu ----- ilişkisini söz konusu davada ikrar ettiğini, Davaya konu ------- olup, davacının -----önündeki---- olduğunu,----- bu ibareyi aradıklarında davacıya ait ----ortaya çıktığını, sözkonusu markanın ilk ihdas eden ve gerçek hak sahibinin davacı olduğunu, Davalının ----- içinde bu ----- ile hiçbir zaman satış yapmamış olduğunu kendisine ait ---- ile satış yaptığını, bu nedenle haksız ve kötü niyetli tescil ettirdiğini, Davacının ----- yılları arasında ------önceden tescil ettirdiğini , davacının------yılında kuruluş----- olduğunu, ---- yılından beri -----adet ürün----- olduğunu, ----tarihinde davacı tarafından alındığını ve ---yılına kadar bu ---adresinin geçerli olduğunu, ----- tarihinde kurulmuş olup, ---alanında---- yapan ve ----- sektörde alanında bilinen bir ----- olduğunu, kurulduğundan beri bu---- ve ünvan İle ticari faaliyetlerini yürüttüğünü, ------ tarihinde bildirimle sözleşmeyi iptal edileceğini bildirildiğini ve davalının kötü niyetle ----- tarihinde iş bu ------ başvurusunda bulunduğunu, taraflar arasındaki -----bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, Davalının kötü niyetli tescilinin------ şekli olarak edindiği ---- hakkına dayalı ----ait ürünlere el konulması ile -----tarihinde------nezdinde malların durdurma kararı ile ortaya çıktığını ve öğrenildiğini, davacının bu nedenle ciddi zarar gördüğünü, ---- ettirildiğini, ------ alıcıların bu malı almaktan vazgeçtiği için ciddi zararlarının meydana geldiğini, doğmuş ve doğacak zararlara ilişkin ayrıca yasal yollara başvurulacağını ---------- alanında ------denildiğinde davalının değil, davacı -----akıllara geldiğini, Bu nedenle kötü niyetle yapılan temsilci tarafından yapılan başvuru nedeniyle davalı adına yapılan ---- tescil nolu markanın SMK 10.maddesi kapsamında Davacı adına Devri ve tesciline, bu talep kabul görmediği takdirde anılan markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, söz konusu markanın ve ---- ve sair kayıtlarda kullanılmaması ve davalının markanın kullanımının yasak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 10

(1) Marka sahibinin izni olmadan markanın aynı veya ayırt edilemeyecek

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2022/134

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/27

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/53

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/58 · K. 2022/197

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2022/185

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2022/188

15 Kasım 2022