Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/376 · K. 2022/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/376 K. 2022/188

E. 2020/376K. 2022/18815 Kasım 2022
bilirkişi raporuhak düşürücü süreihtiyati tedbiristinaf yolumülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı vekili 05.11.2020 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde Müvekkil tarafından 2016 yılında ---- ile birlikte ------ ibaresini içeren ------ Adet markanın davalı firmadan devir alındığını, devir alınan ------ 2002 yılında kurulduğunu, kurulduğundan bu yana uluslararası standartta öğrenciler yetiştirmeyi vizyon edindiği, -----genelinde-----eğitim noktası oluşturularak dünya standartlarında eğitim verdiğini, -----projesi ----- Komisyonu ----- tarafından fonlanan ilk ve ---- okulu olduğunu ve çeşitli ödüller aldığını, başta eğitim sektörü olmak üzere bugün birçok alanda faaliyet gösteren, toplum tarafından bilinen bir marka olduğunu, ---- nezdinde -----sayılı ------ ibareli tanınmış marka olarak bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/376 Esas KARAR NO : 2022/188

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı vekili 05.11.2020 tarihinde kayda giren dava dilekçesinde Müvekkil tarafından 2016 yılında ---- ile birlikte ------ ibaresini içeren ------ Adet markanın davalı firmadan devir alındığını, devir alınan ------ 2002 yılında kurulduğunu, kurulduğundan bu yana uluslararası standartta öğrenciler yetiştirmeyi vizyon edindiği, -----genelinde-----eğitim noktası oluşturularak dünya standartlarında eğitim verdiğini, -----projesi ----- Komisyonu ----- tarafından fonlanan ilk ve ---- okulu olduğunu ve çeşitli ödüller aldığını, başta eğitim sektörü olmak üzere bugün birçok alanda faaliyet gösteren, toplum tarafından bilinen bir marka olduğunu, ---- nezdinde -----sayılı ------ ibareli tanınmış marka olarak bulunduğunu, protokolde yer alan hükümlerden anlaşılacağı üzere-------ibareli markanın tamamıyla müvekkile bırakılmış olduğunu, Bu manada davalı tarafça eğitim ve öğretim hizmetleri açısından tescil edilmiş olduğu ibareden de anlaşılan ve davalıda bulunan ------ ibareli markanın da müvekkile devri gerektiği, davalı tarafından davaya konu marka müvekkile devredilmediği gibi sonrasında bu markanın müvekkilin yeni başvurularına da karşı itiraza dayanak olarak gösterilmiş olduğu, davalı tarafından özellikle eğitim-öğretim hizmetleri açısından ------ ibaresini müvekkile devir ettiği, bundan sonra söz konusu ------faaliyetleri ve bu faaliyetlerle benzer/bağlantılı emtialar açısından ------ ibaresi üzerinde bir markasal hakkı kalmadığı, bu manada devir edilmeyerek uhdesinde bıraktığı ------ibareli markasını kullanması durumunda müvekkil markaları ile iltbas yaratılacak olup haksız kazanç sağlanacağı, diğer taraftan davacı uhdesinde kalan bu marka nedeniyle müvekkil tarafından-----ibaresini içeren marka başvurularının reddedildiği açıklama ve beyanlarıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; - Davalı adına tescilli ------- nezdinde tescilli ------ sayılı------ ibareli markanın müvekkile devri ile müvekkil adına tesciline, aksi kanaat durumunda ise davalı adına tescilli -----nezdinde tescilli ------ibareli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, bu anlamda mevcut durumun muhafazası ile davanın etkinliğini temin etmek üzere karşı yana tebligat ve duruşma yapılmaksızın davalı yanın marka tescil belgesinin olası devrinin dava sonuna dek önlenmesi için SMK'nın 159. vd. Ve HMK 389 ve devamı maddeleri gözetilerek SİCİL KAYDINA İHTİYATİ TEDBİR konulmasına, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A /Davacı vekili cevap dilekçesi ile, Davalı taraf 08/01/2021 tarihli davaya vermiş olduğu cevaplarınd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2022/134

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2022/92

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/245 · K. 2022/185

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2022/27

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2022/189

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/53

5 Nisan 2022