Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ------- birlikte ---------davalı firmadan devir alındığını, ----------- ibareli markasını kullanıldığını, ------- marka bulunmakta olup, ----------------marka olduğunu, Taraflar arasında ------------------ devir sözleşmesinin imzalanarak markaların davalı tarafından davacıya devredildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra bu sözleşmelere ek olması amacıyla ------------ protokolün imzalandığını, bu ek protokolle; Sözleşmeler imzalandıktan sonra taraflar arasında ------------- nezdinde yapılan yeni başvurular nedeniyle -------- çıkması ------------- araştırmada davalı tarafından olarak adlandırılan işbu nedenle davalı aleyhine ------------------ markanın davacıya devri aksi kanaat...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/390 KARAR NO : 2022/189
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ S T E M / Davacı vekili---- tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ------- birlikte ---------davalı firmadan devir alındığını, ----------- ibareli markasını kullanıldığını, ------- marka bulunmakta olup, ----------------marka olduğunu, Taraflar arasında ------------------ devir sözleşmesinin imzalanarak markaların davalı tarafından davacıya devredildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra bu sözleşmelere ek olması amacıyla ------------ protokolün imzalandığını, bu ek protokolle; Sözleşmeler imzalandıktan sonra taraflar arasında ------------- nezdinde yapılan yeni başvurular nedeniyle -------- çıkması ------------- araştırmada davalı tarafından olarak adlandırılan işbu nedenle davalı aleyhine ------------------ markanın davacıya devri aksi kanaat durumunda ise hükümsüzlüğüne karar verilmesinin talep edildi; Bununla birlikte davalı tarafın adına tescilli ------markasını da tescil ettirdiği --------- kullanmadığını, Bu nedenle; sonuç olarak; işbu davanın-------------- dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve - davalı adına tescilli ---------------- sayılı ------------------kullanmama nedeniyle tümüyle iptaline ve sicilden terkinine karar verilmesinin talep etmişlerdir. K A R Ş I İ D D İ A /Davalı vekilinin ------ tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde; Davalı------- sektöründe faaliyet gösteren --------------alanındaki------- --------------unsurlu ve ibareli birçok -----maliki olup, markalarını olarak uzun yıllardan beri yoğun ve ciddi surette kullandığını, markaların davalı şirket ile bağlantısı ve tüketici nezdinde yarattığı izlenimin korunması amaçlanarak --- 'nezdinde davalı -------oluşturduğu pek çok ---- markalarından olduğu kanısını uyandıracağını, Davalı şirkete ait markaların esas unsurunu oluşturan '----- tescilli markası olması yanı sıra davalı------------ unvanının da kök unsurunu oluşturduğunu,6769 sayılı SMK m.6/5 bendi Tescil için başvurusu yapılmış markanın başkasına ---------------- herhangi bir sınai mülkiyet hakkını kapsaması halinde, hak sahibinin başvurusu üzerine tescil başvurusu reddedilir. hükmüne göre davalının markasının aynı zamanda ticaret unvanının kök unsuru olması nedeniyle Kanun kapsamında korunduğunu, Davalının, ------ markasını ve seri markalarını ilk defa kullanan ve ayırt edici nitelik kazandıran hak sahibi olarak ------ nezdinde de adına tescil ettirerek kullanmaya devam etmekte olup söz konusu marka üzerinde öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu,------ markalar ilk olarak müvekkili şirket adına tescil ---- harcanan --------tanınmış ------- davalı tarafından davacı şirkete devredildiğini, markaların yaratılış, geliştiriliş ve tanınır hale getirilişinin davalıya ait olduğunu, dava...