Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; ----------- olduğunu, kurulduğu günden bu yana ----- ----- bulunduğunu, ------------- müvekkili adına ------ olduğunu, davalının müvekkili ------ olduğunu, müvekkilinin --------- ihtarnamesi ile davalının markayı tescil ettirdiğinden haberdar olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırmada adına tescilli markaların vekili olan ------ davalı adına tescilli olan markalarda da vekil olduğunu, bu nedenle benzer ------ müvekkilini haberdar etmediğini, Müvekkili -------- davalının ---- kendi adına tescil ettirmesinin tamamen kötü niyetli bir durum olduğunu, davalının ------- olması karşısında kötü niyeti sabit olmamakla birlikte bir an için aksi düşünülse dahi markanın benzerlik nedeniyle de hükümsüzlüğüne karar verilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/305 Esas KARAR NO: 2022/150 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2020 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile; ----------- olduğunu, kurulduğu günden bu yana ----- ----- bulunduğunu, ------------- müvekkili adına ------ olduğunu, davalının müvekkili ------ olduğunu, müvekkilinin --------- ihtarnamesi ile davalının markayı tescil ettirdiğinden haberdar olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırmada adına tescilli markaların vekili olan ------ davalı adına tescilli olan markalarda da vekil olduğunu, bu nedenle benzer ------ müvekkilini haberdar etmediğini, Müvekkili -------- davalının ---- kendi adına tescil ettirmesinin tamamen kötü niyetli bir durum olduğunu, davalının ------- olması karşısında kötü niyeti sabit olmamakla birlikte bir an için aksi düşünülse dahi markanın benzerlik nedeniyle de hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline ait------- benzerinin kullanılmasının ------ karışıklığa neden olacağını, yine müvekkiline ait markanın benzerinin kullanılmasının, dava konusu ibarenin müvekkiline ait markalar -------- dahil olduğu ------- uyandıracağını, bu durumda da, davalının haksız olarak müvekkilinin ----- yararlanmış olacağını, müvekkili adına tescilli markaların ----------olduğunu, dava konusu edilen markaların------ şeklinde olduğunu, her ne kadar müvekkiline ----- eklenmişse de, bahsi geçen ibarelerin -------olduğunu, dolayısıyla ----- ------ olduğunu, bu bakımdan bahsi geçen ------ müvekkili adına kayıtlı marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu,------ devrinin engellenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ---------- markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. S A V U N M A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----, tasfiye halindeki -------olduğunu, ilgili şirketin tasfiyesi kararı ile -----------adına tescilinin gerçekleştirildiğini, daha sonrasında ise müvekkili tarafından ----- gidilmesi üzerine----- markasının tescil sahibi olduğunu, tüm bu süreçte müvekkili tarafından yasal ------ eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ilgili -----------yapıldığını, itiraz sürelerinin geçtiğini ve en nihayetinde markanın müvekkil adına tescilinin gerçekleştiğini, müvekkilinin ----- bulunduğu davacı şirketin bünyesi altında ---- ---- bulunduğunu ve bu faaliyet neticesinde --------- müvekkilce ------- ulaştığını, bu anlamda taraflarınca müvekkil tarafından----------- kullanmasının kötü niyetli olduğunun kabul edilmesinin mümkün olmadığını davacı tarafın bu yöndeki iddialarının da gerçeği yansıtmadığını, yetkilisi olduğu şirketin ünvanı ve şirketin faaliyet konusu dikkate alındığında ------- müvekkili adına tescil edilmesinde hukuka aykırıl...