Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/365 · K. 2021/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/365 K. 2021/230

E. 2020/365K. 2021/23016 Aralık 2021
bilirkişi raporuhaksız rekabetiptal kararıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmülkiyet hakkıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, -----bünyesinde bulunan ---- kurulduğunu, ---- katıldığını,------- üzerindeki katkılarıyla ---- çaplı---- tesisine dönüştüğünü, müvekkilinin hiç ara vermeden çok uzun yıllardır kullanmakta olduğu-----, markası artık toplumda ciddi bir bilinirliğe sahip olup, tanınmış marka vasıflarını haiz olduğunu, ------ taraf ile derdest olan 4 adet davanın olduğunu, davalının davalarda aleyhe sonuçlar almasına karşın marka başvurusu yapmaya, davacı şirketi zarara uğratmaya devam ettiğini, Taraflar arasında görülmekte olan ----- kararında, taraflara ait markaların benzer olduğunun kabulü ile davalı taraf eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/365 Esas KARAR NO : 2021/230

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, -----bünyesinde bulunan ---- kurulduğunu, ---- katıldığını,------- üzerindeki katkılarıyla ---- çaplı---- tesisine dönüştüğünü, müvekkilinin hiç ara vermeden çok uzun yıllardır kullanmakta olduğu-----, markası artık toplumda ciddi bir bilinirliğe sahip olup, tanınmış marka vasıflarını haiz olduğunu, ------ taraf ile derdest olan 4 adet davanın olduğunu, davalının davalarda aleyhe sonuçlar almasına karşın marka başvurusu yapmaya, davacı şirketi zarara uğratmaya devam ettiğini, Taraflar arasında görülmekte olan ----- kararında, taraflara ait markaların benzer olduğunun kabulü ile davalı taraf eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine ve durdurulmasına karar verildiğini, kararın davalı tarafından istinaf başvurusuna konu edilmiş olup, ----- sayılı kararı ile davalıların istinaf taleplerini esastan reddettiğini, buna rağmen davalı taraf marka başvuruları yapmaya devam ettiğini, davalının kötü niyetinin başlıca göstergesi olduğunu, Taraflar arasında görülen ----- sayılı kararında ise, davalı şahsa ait----- sayılı ----- istendiği tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ve ilgili ---- kararının iptaline karar verildiğini, Mahkeme kararında taraf markaları Bu kapsamda dava konusu markanın esas unsurunu ------ oluşturduğu görülmekte olduğunu bu ibarenin her ne kadar ---------------- oluşturacak nitelikte olmadığı, her ne kadar bitişik yazılmış olsa da ibareye ayırt edicilik kazandıran unsurun tibbi hizmetlerde herkes tarafından kullanılan ------ sözcüğü olduğu açıktır. Hiç şüphesiz bahsi geçen markanın bir bütün halinde tüketici nezdinde bıraktığı etkinin esas alınması gerekmekte ise de esasen bu --------------- yazılması dışında bütünsel bir anlam taşımadığı, bu nedenle tüketici nezdinde de--- oluşturmayacağı düşünüldüğünü bu kapsamda ayrı anlamlar içeren bu iki kelimeden -------- markanın tescil edildiği hizmetler yönünden ayırt edicilik vasfının bulunmadığı dikkate alındığında tüketici nezdinde akılda kalıcı olanın yani markanın esas unsurunun ---- olduğunun açık olduğunu davacı markaları incelendiğinde ise tüm markalarda, markaya ayırt edicilik kazandıran esas unsurun ----- olduğu görüldüğünü ----- davacı markalarında esas unsur olarak tescil edilmiş olduğundan, bu ifadenin davalı markasında aynen ve esas unsur olarak yer alması nedeniyle markaların benzer olduğu ve bu markaların ---- karıştırılma ihtimali bulunduğu düşünülmektedir. Şeklinde benzerlik---- Taraflar arasında---- kararında ise, davalı şahsa ait----- ---- edilmek istendiği tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/150

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/53

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/390 · K. 2022/189

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/63 · K. 2021/138

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/353 · K. 2021/165

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/160 · K. 2021/126

29 Haziran 2021