Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------kadar uzanan geçmişi olup, -------- uzandığını,----- başında ---- aldığını,----- kadar sadece------ yılında ------- ---- başladığını -------- firması içine girdiğini,----------- üretildiğini, -------- ile ---- bölgelerinde bilinen ----- --- edilen bir marka olduğunu, ------- konumda olup davacının --------- markalı --------- en fazla satılan ------ olduğun, davacının ----- altında ---- pek çok markalarının sahibi olduğunu, aynı zamanda ----- sayılı ------- markasının da tescilli hak sahibi olduğunu, söz kaonusu markanın sektörde bilinen bir marka haline, geldiğini davalı tarafından ------- markayı tescil ettirildiğini öğrendiklerini, filli olarak bu markaya ilişkin kullanımlarını sona erdirilmesini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2022/27
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------kadar uzanan geçmişi olup, -------- uzandığını,----- başında ---- aldığını,----- kadar sadece------ yılında ------- ---- başladığını -------- firması içine girdiğini,----------- üretildiğini, -------- ile ---- bölgelerinde bilinen ----- --- edilen bir marka olduğunu, ------- konumda olup davacının --------- markalı --------- en fazla satılan ------ olduğun, davacının ----- altında ---- pek çok markalarının sahibi olduğunu, aynı zamanda ----- sayılı ------- markasının da tescilli hak sahibi olduğunu, söz kaonusu markanın sektörde bilinen bir marka haline, geldiğini davalı tarafından ------- markayı tescil ettirildiğini öğrendiklerini, filli olarak bu markaya ilişkin kullanımlarını sona erdirilmesini talep ettiklerini, ancak davalının kendilerine cevap vermeyip sözlü olarak taleplerin kabul edilmediğini bildirildiğini, davalının ----- markasını ------ bağlantılı --- üzerinde kullanması halinde davacının tescili ve bilinen markası --- markası ve gerçek hak sahibi ------- markasına ilişkin kullanımın iltibas tecavüz haksız rekabet yaratacağını, bu nedenle söz konusu markanın SMK 25/1, SMK 6/1,6/3 maddeleri uyarınca 31. sınıfta yer-------- bakımından kısmen hükümsüz kılınmasını talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili dava dilekçesinde----------kimsenin --- verilemeyeceğini, davacı tarafın markasının---- -------- ibaresinin ise ----. anlamları bulunduğunu, herkesin ---olduğunu dava konusu ---- ---- olarak belirtilmiş,---- çıkarıldığını, ---- taşıdığını, davacının başvurusunda bulunan görselden de bunun ---- ------- olduğunu--- arasındaki benzerlik incelenirken, -- ayırt edici nitelik taşımayan ya da herkesin kullanımına açık -- tanrımlayıcı unsurları -- markaların ayırt edici unsurları esas alınarak bütüncül bakış açısı ile karşılaştırma ve iltibas değerlendirmesinin yapılacağını, -- tamamlayıcı/-- olup ve bütün olarak korunmakta olduğunu, --ayırmadan karıştırma ihtimaline konu marka veya--- bıraktığı -- göre, bir bütün olarak tüm faktörlerle birlikte gözetilerek inceleme yapılması---- --- sonucunda -- oluşturmayacağını, ------ olduğundan -- kapsamı --- olacağını, doğrudan tanımlayıcı olarak nitelendirilemeyecek övgü sözlerinin de ayırt edici niteliğinin düşük olduğunu, benzer şekilde, --veya nitelik itlbarıyla-- değerlendirleceğini, -- aynı şekilde olduğunu, davacı -------- değerlendirme gereği -- --olmadığını, iltibasın thtimalinin var olup olmadığı değerlendirilirken tamamen genel nitelikte bir değerlendirme yapmak yerine bir -- hizmetin-- ettiği -- dikkatli bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, davalıya ait olup kısmen hükümsüzlüğü--olduğunu, t...