DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın ... plakalı çekiciye ve çekiciye bağlı ... plakalı aracın sürücüsü olup, aracın işleteni ve mülk sahibinin ...Ltd.Şti olduğunu, aracın ZMMS'sinin de ... Sigorta A.Ş. olduğunu, kaza günü olan 04.09.2018 tarihinde .... plakalı tırın sürücüsü ...'ın, müvekkillerinden ...'in eşi, diğerlerinin babası olan müteveffa ...'ı, kurallara uygun bir şekilde ... ilçesinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışırken altına almak suretiyle ölümüne neden olduğunu, tanık anlatımlarına göre davalı sürücünün, müteveffa yaya geçidinden geçtiği esnada aracının altına...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1032 Esas KARAR NO : 2022/363
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın ... plakalı çekiciye ve çekiciye bağlı ... plakalı aracın sürücüsü olup, aracın işleteni ve mülk sahibinin ...Ltd.Şti olduğunu, aracın ZMMS'sinin de ... Sigorta A.Ş. olduğunu, kaza günü olan 04.09.2018 tarihinde .... plakalı tırın sürücüsü ...'ın, müvekkillerinden ...'in eşi, diğerlerinin babası olan müteveffa ...'ı, kurallara uygun bir şekilde ... ilçesinde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışırken altına almak suretiyle ölümüne neden olduğunu, tanık anlatımlarına göre davalı sürücünün, müteveffa yaya geçidinden geçtiği esnada aracının altına aldığının dahi farkına varmadığını, çevredeki şahıslar uyarınca fark ettiğini, ihmali, kurallara uymayışının gayet net bir şekilde ortada olduğunu, müteveffanın ise tamamen kusursuz bir şekilde yaya geçidinden karşıdan karşıya geçerek her zaman gittiği evine gitmek istediğini, ancak davaya konu elim kaza cereyan ettiğini, müvekkili ...'in eşinin desteğinden yoksun kaldığını, diğer müvekkillerinin de babalarının kaza sonucu ölümüyle büyük üzüntü yaşadıklarını belirterek; müvekkillerinden ... için, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile (16/04/2021 tarihli talep açıklama dilekçesine göre kısmi dava olarak) şimdilik 10.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ayrıca tüm müvekkilleri için davacı başına 50.000,00.-TL manevi tazminatın ... Sigorta A.Ş. haricindeki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, böylelikle toplamda 260.000,00 TL tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilince sunulan 07/01/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, davacı ...'in dava dilekçesindeki 10.000,00 TL maddi tazminat talebi 150.115,79 TL'ye yükseltilerek eksik peşin harç yatırılmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafın sigortalanın kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapıldığını ve davacı tarafın ödemeyi almadan dava açtığını, müvekkili şirket sorumluluğunu yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, yetkili...