E. 2020/340 K. 2022/363

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/340 KARAR NO : 2022/363 DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 11/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ...ltd şirketi arasında imzalanan 06.09.2014 ve 01.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmelerine müsteniden kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesine dava dışı ...ın kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı şirketin kredi koşullarına uymaması ve borcun zamanında ödenmemesi üzerine 16.11.2018 tarihli ihtarname keşide edildiği ve ihtarnamenin borçlulara usulüne uygun tebliğ edildiği, tüm alacak yönüyle dava dışı ...hakkında ihtiyati haciz kararı verildiği, davalı şirket tarafından 12.11.2018 tarihinde konkordato başvurusunda bulunması nedeniyle ihtiyati haciz talebine konu edilmediği, ihtiyati haciz kararıyla birlikte 10.12.2018 tarihinde borçlular hakkında ... TL. alacağın ödenmesi talebiyle Antalya 2.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 18.12.2018 tarihinde takibe itiraz edildiği, itiraz konusu talep edilen faiz oranı taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerine uygun olduğu, takibin yetkili icra dairelerinde başlatılması nedeniyle yetki itirazının reddinin gerektiği, davalı şirketin konkordato talebi ve hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının Antalya 1.Asliye ticaret Mahkemesi ...esas sayılı dosyasından 16.06.2020 tarihinde kaldırıldığı, davaya konu icra takiplerinin tamamen usul ve yasaya uygun olmakla takip tarihinden bu yana tahsilatların gerçekleşmiş olması nedeniyle fazla ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihi itibariyle hesaplanan müvekkil banka alacağının toplam ... TL. olduğunun bankanı defter ve kayıtları ile sabit bulunduğu belirtilerek Sayın Mahkemeden davalının itirazının iptaline, borçlu yönünden takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; kat ihtarının müvekkilinin kendisine bizzat tebliğ edilmediği, temerrüdün gerçeklemediği, takipte talep edilen tutarda borcun olmadığının bilirkişi incelemesiyle ortaya çıkacağı, yapılan ödemelerin davacı kayıtlarında görüleceği, bankalarca uygulanabilir en yüksek faizin yasal faiz oranın %50 sini geçemeyeceği, bu oranın %13,5a tekabül ettiği, aynı alacak için kefil ...a karşı Antalya 3.Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasının derdest olduğu, konkordato reddi kararının henüz kesinleşmediği hususları belirtilerek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. Davalının yerleşim yerinin Antalya olması ve takibin para alacağına ilişkin olması gözetildiğinde, takip yetkili yer icra dairesinde yapılmıştır. Bu yönüyle, dava şartı...