DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile alacak uyuşmazlığı mevcut olduğunu, davalıya ihale ile yelek mont üretimi işini verdiğini ve yaptıkları anlaşma neticesinde 18/06/2020 tarihinde ön ödeme olarak 10.000,00 TL peşinat verdiğini, ancak davalının söz konusu yelekleri hem anlaşılan tarihte teslim etmemesi ve hem de hatalı/ yamuk üretimleri yapması sonucu ve hata yanlışları düzeltmediği halde davacının davalı şirkete ödediği bedelin iadesini talep etmiş ancak aradan geçen zamana rağmen iade etmediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borca haksız ve gerekçesiz olarak itiraz...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2022/287 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile alacak uyuşmazlığı mevcut olduğunu, davalıya ihale ile yelek mont üretimi işini verdiğini ve yaptıkları anlaşma neticesinde 18/06/2020 tarihinde ön ödeme olarak 10.000,00 TL peşinat verdiğini, ancak davalının söz konusu yelekleri hem anlaşılan tarihte teslim etmemesi ve hem de hatalı/ yamuk üretimleri yapması sonucu ve hata yanlışları düzeltmediği halde davacının davalı şirkete ödediği bedelin iadesini talep etmiş ancak aradan geçen zamana rağmen iade etmediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borca haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, davlının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile yelek mont üretimi için anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma bir hizmet sözleşmesi olmayıp eser sözleşmesi olduğunu bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereği yelek mont başına 43 TL+KDV =toplamda 38.700,00 TL ödeme yapılacağını ve davacı ile anlaşma uyarınca işe başlamak için 10.000,00 TL ödeme davalıya gönderildiğini, davalı anlaşma gereği 900 adet yelek mont ücretimini tamamladığı ve hatta hangi kargo firması ile ürünlerin gönderileceğine kadar anlaşma olmasına rağmen davacı kalan ödemeyi yapmadığını, bu üretimden kaynaklı zarar edildiğini ilave olarak üretilen ürünlerin depolaması için de depo kirası olarak zarar ettiğini, davacının belirttiği gibi herhangi bir gecikme ya da hatalı yamuk üretim olmadığını ve bilirkişi incelemesi ile bunların tespit yapılacağını belirtmiş ve sözleşme gereği üretilen malların hem üretilmesinde hem de depoda tutulması gereği oluşan zararın karşılanması için davacı tarafından ödenen 10.000,00 TL peşinatın zarardan mahsup edildiği, dolayısı ile davalı olarak böyle bir borcun olmadığı kötü niyetli ve haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasın karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca uygun yelek- mont üretilip üretilmediği malların ayıplı olup olmadığı yapılan peşinatın iadesinin mümkün olup olmadığı iade şartları oluşmuş ise alacak miktarlarının ne kadar olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya sureti bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Uyap sist...