DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, davalı 02/07/2019 tarihli ile 12/11/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük süre de de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş;...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/738 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun Hükümlerine göre ... nun işletme hakkı sahibi, davalı ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanmış olan şirket olduğunu, davalı 02/07/2019 tarihli ile 12/11/2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödenmeksizin köprü ve/veya otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük süre de de ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş; davalı icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda itiraz edilen takip durdurulmuş ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkilinin alacağının temini bakımından , davalının yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimali ve böyle bir durumda ileride verilecek olan kararın infazının mümkün olmayacağı ihtimali göz önüne alınarak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haczine karar verilmesini, açıklanan nedenlerle davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, davalıya ait araçların ... ndan 02/07/2019 ile 12/11/2019 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıp yapmadığı yeterli ... bakiyesinin bulunup bulunmadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosya aslı bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 274.533,58 TL asıl alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 25/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ihlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının hesaplandığı üzere 360.373,44 TL olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebli...