DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nun İşletmesinin Davacı müvekkil Şierket tarafından yürütüldüğü Davalı-Borçlu ... a ait ... plakalı araçlar ile 07.04.2019-08.08.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içersinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerini süresi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613 Esas KARAR NO : 2021/985 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nun İşletmesinin Davacı müvekkil Şierket tarafından yürütüldüğü Davalı-Borçlu ... a ait ... plakalı araçlar ile 07.04.2019-08.08.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişlerin yapıldığı, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü nün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. Maddesi 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, iş bu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içersinde ödenmediğinin tespit edildiği, geçiş ücretlerini süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalı-borçlu şirket alyhine ... İcra Müdürlüğü nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 20.09.2019 tarihinde icra takibinin başlatıldığı, ancak davalı- borçlu -şirketin borcun tamamına, faize, faiz oranına, yetkiye ve her türlü ferilerine itiraz etmiş, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı- borçlu Şirketin itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davasının açılmakta olduğu, davalı- borçlu Şirketin takibe itiraz dilekçesinde İİK ya göre ilamsız takipte yetkili icra dairesinin bordunun takip tarihindeki ikametgah adresinin bulunduğu yerin icra dairesi olduğunu, Şirket adresinin Konya ili sınırları içerinde olması nedeni ile Konya İcra Dairelerinin yetkili olduklarını belirttiklerini, ancak Davalı- Borçlu Şirketçe göz ardı edilen hususun davacı alacaklının seçimine göre İcra Takibinin hem genel hem de özel yetkili İcra Dairesinde açılabileceğini, davalı- borçlu şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı- alacaklı müvekkili şirketi kendi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez olduğunu, açıklanan nedenlerle, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını ve borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı aleyhine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Öncelikle dava dilekçesinde belirtilen iddia ve taleplerin hiçbir hukuki ve somut dayanağının bulunmadığını, davalı müvekkil aleyhine açılan icra t...