DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... işletme hakkı sahibi, davalı ise otoyolu kullanmış şahıs olduğu, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiği, Davalı 26.05.2019-12.11.2019 tarihleri arasında ... ve ... plakalı araçlar ile 1082 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlali geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ödeme emri davalıya 18.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı 22.01.2020 tarihli dilekçeyle ödeme emrine itiraz ederek takip durduğu, davalının ... İcra...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/583 Esas KARAR NO : 2021/739 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... işletme hakkı sahibi, davalı ise otoyolu kullanmış şahıs olduğu, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiği, Davalı 26.05.2019-12.11.2019 tarihleri arasında ... ve ... plakalı araçlar ile 1082 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlali geçiş yaptığı, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığı, ödeme emri davalıya 18.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı 22.01.2020 tarihli dilekçeyle ödeme emrine itiraz ederek takip durduğu, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin faizi ve ferileri ile beraber devamına, % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligata rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın konusunun, ... işletmesinden 26/05/2019 ile 12/11/2019 tarihleri arasında davalıya ait ... Ve ... Plakalı araçların ihlalli geçiş yapıp yapmadığı ... ve ... bakiyelerinin yeterli olup olmadığı takibin yetkili yerde başlatılıp başlatılmadığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı aslı ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı ... A.ş. tarafından davalı ... aleyhine toplam alacak 12.626,70 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın takip dosyasına yaptığı yetki itirazının borçlar kanunun 89/1 maddesi uyarınca para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerdeki mahkeme yetkili olduğundan davacı şirketinin adresinin ... İstanbul olması dolayısı ile İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu anlaşıldığından itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan dava dilekçesi ekinde var olan ... plakalı araca ait giriş ve çıkış görüntülerinde plakanın açık ve net olarak görüldüğü, İhlalli geçişlerin olduğu 26.05.2019 tarihinden itibaren ... plakalı araçla, 08.07.2019 tarihinden i...