DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.ş. İle müvekkili ...A.ş. Arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 1.602,39 TL borcu bulunduğunu, taraflar arasında 10.01.2020 tarihinde davalı tarafın da imzasını içeriri ve borç mikarını kabıl eden mutabakat mektubunu imzaladığını, davalının müvekkilinin dvacıya olan 1.602,39 TL borcu için İstanbul ...İca Müdürlüğünün ... E.numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inakr tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinibd avalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/581 Esas KARAR NO : 2021/119 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.ş. İle müvekkili ...A.ş. Arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkiline 1.602,39 TL borcu bulunduğunu, taraflar arasında 10.01.2020 tarihinde davalı tarafın da imzasını içeriri ve borç mikarını kabıl eden mutabakat mektubunu imzaladığını, davalının müvekkilinin dvacıya olan 1.602,39 TL borcu için İstanbul ...İca Müdürlüğünün ... E.numarası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inakr tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinibd avalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE; Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) talebine ilişkindir. Davacı vekili 01/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini , yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir. HMK'nun 311/1.maddesi "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne dâhi bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. HMK 312/1 maddesi uyarınca; Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. HUAK 18A/13. fıkrası : "Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde, iki saatlik ücret tutarı Tarifenin Birinci Kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. İki saatten fazla süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâlinde ise iki saati aşan kısma ilişkin ücret aksi kararlaştırılmadıkça taraflarca eşit şekilde uyuşmazlığın konusu dikkate alınarak Tarifenin Birinci Kısmına göre karşılanır. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır." 14. Fıkrası ;"Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler; arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılması hâlinde anlaşma uyarınca taraflarca ödenmek, anlaşmaya varılamaması hâlinde ise ileride haksız çıkacak taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır." hükümleri uyarınca arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama nedeniyle sonlandığı son anlaşmazlık tutanağı...