Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/402 · K. 2021/549
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 K. 2021/549

E. 2020/402K. 2021/5492 Temmuz 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıadli yargıiadedava ehliyetilimited şirketiptal davasıhisse devir sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Noterliği, 24.12.2012 tarih, ... sayı nolu hisse devir sözleşmesi ile payını ... 'ye devredip ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılmasından sonra dahi yurt dışında ikamet eden müvekkili ve davalı şirket arasında süren ticari ilişki kapsamında 03.01.2018 tarihinde 15.000,00 euro, 19.01.2018 tarihinde 18.000,00 euro, 30.01.2018 tarihinde 15.000,00 euro olmak üzere üç ayrı ödemeyi advanced merchandıse notuyla yaptığını, davalı şirket tarafından gönderilecek olan altın için avans olarak ödendiği ancak gönderilen avans ödemesi karşılığında malların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/374 Esas KARAR NO : 2021/477 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, .... Noterliği, 24.12.2012 tarih, ... sayı nolu hisse devir sözleşmesi ile payını ... 'ye devredip ortaklıktan ayrıldığını, ortaklıktan ayrılmasından sonra dahi yurt dışında ikamet eden müvekkili ve davalı şirket arasında süren ticari ilişki kapsamında 03.01.2018 tarihinde 15.000,00 euro, 19.01.2018 tarihinde 18.000,00 euro, 30.01.2018 tarihinde 15.000,00 euro olmak üzere üç ayrı ödemeyi advanced merchandıse notuyla yaptığını, davalı şirket tarafından gönderilecek olan altın için avans olarak ödendiği ancak gönderilen avans ödemesi karşılığında malların gönderilmediğini, müvekkili .... İcra müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, yapılan itiraz sonrasında takibin durdurulduğunu, davanın kabulünü, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından işbu takibe yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, söz konusu para havalesi davacı ... tarafından değil, ... tarafından yapıldığını, yapılan ödemenin altın alımı için avans ödemesi mukabilinde yapıldığı ile ilgili bir açıklama yer almadığını, yapılan ödeme var olan bir borcun ödemesi olduğunu, yapılan ödeme davalı ile uzun yıllar seregelmiş olan ticari ilişkilerden doğan borcun ödemesi olduğunu, öncelikle davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddini, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından yapılan avans ödemesinin karşılığında mal gönderilmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebinden ibarettir. Davacı vekili müvekkilinin davlıya 3 kez ödemede bulunduğunu, ancak davalının bu ödemeler karşılığında göndermesi gereken altınları göndermediğini belirterek bu bedeller yönünden davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/418 · K. 2021/550

2 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2021/494

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/391

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2021/599

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/947

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/477

11 Haziran 2021