Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, müvekkili şirket gibi 6102 sayılı TTK yeralan "Haksız Rekabetin Önlenmesine" dair hükümlere tabi olduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde istihdam edilen çalışanın iş sözleşmesinde ------ yükümlülüğü olmasına rağmen, bu çalışanın davalı şirkette çalışmak için istifa ettiğini, yine bir başka çalışanın da davalı firmada çalışmaya başladığını, bu çalışanlar vasıtasıyla müvekkilinin müşterilerinin davalı firmaya yönlendirildiğini, müvekilin şirket datalarının bu çalışanlar aracılığı ile davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin web sayfasında çok küçük farklar dışında hemen hemen birebir aynı bilgilerin paylaşıldığını, bu konuda davalıya ihtar çektiklerini, ancak davalının haksız rekabet...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/106 Esas KARAR NO: 2022/487 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının, müvekkili şirket gibi 6102 sayılı TTK yeralan "Haksız Rekabetin Önlenmesine" dair hükümlere tabi olduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde istihdam edilen çalışanın iş sözleşmesinde ------ yükümlülüğü olmasına rağmen, bu çalışanın davalı şirkette çalışmak için istifa ettiğini, yine bir başka çalışanın da davalı firmada çalışmaya başladığını, bu çalışanlar vasıtasıyla müvekkilinin müşterilerinin davalı firmaya yönlendirildiğini, müvekilin şirket datalarının bu çalışanlar aracılığı ile davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin web sayfasında çok küçük farklar dışında hemen hemen birebir aynı bilgilerin paylaşıldığını, bu konuda davalıya ihtar çektiklerini, ancak davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermediğini belirterek, müvekkili şirket datalarının davalı şirketin --------- sayfasında paylaşılması eylemlerine derhal son verilmesi ve eğitim içerilerinin davalının ---- kaldırılmasını, bu siteye veya kurdukları/kuracakları aşka bir---- erişim engeli getirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız rekabet oluşturan eylemlerin tespitine, haksız rekabet oluşturan eylemlerin durdurulmasına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresinin ------- olmasından dolayı davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin TTK madde 55 ve devamı maddeleri kapsamında, davacı aleyhine haksız rekabet içeren herhangi bir faaliyetinin olmadığını, davacının ihtarnamesine cevaben --- tarih ve ---yevmiye nolu ihtamame ile davacının tüm iddialarının reddedildiğini, müvekkili firmanın ----- yılında farklı uzmanlık alanlarında iş yapan birden fazla şirketin bir araya gelmesiyle kurulduğunu,------olduğunu, davacının çalışanlar için söylediklerinin gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirketin bilgisayar eğitimleri veren bir akademiye sahip olduğunu, -------- sayfasında yapılan açıklamalar ve eğitimin içeriğine ilişkin verilen açıklamaların genel açıklamalar olduğunu, davacının halen müvekkili şirketten eğitim hizmeti aldığını, davalı tarafından davacıya verilen eğitime ait yazışmalar ve faturaların sunulduğunu, bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açıldığını, TTK'nın ilgili hükümleri uyarınca davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının devam ettiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir...