Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait olan---- konusunda tarafların anlaştığını, davalının --- ----devir aldığını, tarafların --- borç kaldığı konusunda anlaştıklarını ancak davalının --- alacağından düşmediği gibi davacıya da ödemediğini, davalının kalan --- alacağı için vade farkı da ilave ederek ----rehin sözleşmesi ile davacıya sattığı --- --- çekici cinsi araç üzerine rehin koydurduğunu, davalının davacıya aynı borca ilişkin her ay ------ ödemeli ---- imzalattırdığını senetlerin davacı tarafından ödenmesiyle rehinin araç üzerinden kaldırılacağı konusunda taahhütte bulunduğunu, senetlerin ödenmeye devam edilmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalının elinde...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/969 Esas KARAR NO: 2022/83 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 17/11/2016 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait olan---- konusunda tarafların anlaştığını, davalının --- ----devir aldığını, tarafların --- borç kaldığı konusunda anlaştıklarını ancak davalının --- alacağından düşmediği gibi davacıya da ödemediğini, davalının kalan --- alacağı için vade farkı da ilave ederek ----rehin sözleşmesi ile davacıya sattığı --- --- çekici cinsi araç üzerine rehin koydurduğunu, davalının davacıya aynı borca ilişkin her ay ------ ödemeli ---- imzalattırdığını senetlerin davacı tarafından ödenmesiyle rehinin araç üzerinden kaldırılacağı konusunda taahhütte bulunduğunu, senetlerin ödenmeye devam edilmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlattığını, bu durumun hukuka aykırı olduğunu, davalının elinde bulundurduğu -- adet senet için de icra takibi başlattığını ancak bu borçların icra takibi öncesi ödenmesi nedeniyle --------senetlerin ödendiği halde icra takibine konu olduğundan şikayette bulunulduğunu açıklanan nedenlerle davacının davalıya karşı muaccel bir borcunun olmadığı öne sürülerek davacının davalıdan araç alımından dolayı muaccel borcunun bulunmadığının tespiti ve davalının yaptığı rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi ile senet alacaklarına ilişkin yaptığı icra takiplerinin ayrı ayrı iptaline, bunun mümkün olmaması halinde ödenmiş olan --- davalıdan tahsiline, davalıya takas yoluyla verilen araç bedeli olan ---- davalıdan tahsiline, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi olduğundan %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ---- plakalı aracın satımı hususunda anlaşıldığı hususunun doğru olduğunu, davacının davalıya hem rehinden dolayı ------- için vermiş olduğu senetlerden dolayı borçlu olduğunu, davacının iddia ettiği----- borçtan düşülmek üzere devralındığı iddiasının hukuka aykırı olduğunu, davalının bedelini ödemek kaydıyla noterden satın aldığını, borçtan mahsubun söz konusu olmadığını, ödemesinin çek yolu ile yapıldığını, davacının kendi almış olduğu aracı --- rehin borçlanması ile aldığını, davalıya düzenleyerek vermiş----- senedin ise abisi --- davalıya olan borcuna karşılık verildiğini, --- davalıyı dolandırdığını, rehinli olarak davalıdan aldığı araçları kaçırdığı ve sakladığını, davacının gerek rehinden doğan borcunu, gerekse abisine kefaleten vermiş olduğu senetleri ödeyemediğini, davacının senetleri ödeyememesi üzerine davalının senet ve rehin alacakları ile ilgili işlemlerde bulunduğunu, --- alacağı için davalı tarafından başlatılan takibe ilişkin olarak davacının----senetleri ödediği gerekçesiyle dava açmış ise de mahkemenin davayı reddettiğini, rehinin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan tak...