Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki ---- davacıya çarptığını, ---- engelli sağlık raporuna göre --- özür oranı tespit edildiğini, davacının maluliyet oranının ---- üzerinde olduğunu, davacının kazadan önceki aylık kazancının --- olduğunu, davacının vücut bütünlüğündeki eksilme nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ---- tam kusurlu olduğunu,--- plakalı--- davalı ----tarafından ---poliçesi ile sigortalandığını, --- tarihinde davalıya başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ---ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirtmiş; --- maddi tazminat ve --- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/158 Esas KARAR NO: 2022/494 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 10/04/2019 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- tarihinde --- sevk ve idaresindeki ---- davacıya çarptığını, ---- engelli sağlık raporuna göre --- özür oranı tespit edildiğini, davacının maluliyet oranının ---- üzerinde olduğunu, davacının kazadan önceki aylık kazancının --- olduğunu, davacının vücut bütünlüğündeki eksilme nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ---- tam kusurlu olduğunu,--- plakalı--- davalı ----tarafından ---poliçesi ile sigortalandığını, --- tarihinde davalıya başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından yapılan ---ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu belirtmiş; --- maddi tazminat ve --- manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza ile ilgili kusur değerlendirmesi yapılmadığını, davacının asli kusurlu olduğunu, --maluliyet raporu alınması gerektiğini, ---- plakalı aracın------şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının çalışmaya devam ettiğini, herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle; - numaralı -- bulunduğunu, ---- müzekkere yazılması gerektiğini, ---- ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir alacağı kalmadığını, başvuru dava şartı bulunmadığını, kusur ve maluliyet oranının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat kapsamı dışında olduğunu, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin zmms teminatı dışında olduğunu belirtmiş; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ------ sevk ve idaresindeki davalı ---- maliki davalı ------ olduğu --- plakalı aracın yaya olarak seyir etmekte olan davacı -- çarpması şeklinde meydana gelen kazada sürücü ------ kusuru bulunup bulunmadığı, kazanın oluşumunda varsa kusur oranlarının ne olduğu, davacının bedensel zarara uğrayıp uğramadığı, uğradıysa hangi miktarda maddi zararının oluştuğu, davalıların bu zarardan sorumlu olup olmayacağı ile hangi miktarda sorumlu olacağı, manevi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Dava tarihi itibarıyla --- yapılan değişiklik yürürlükte olup, dava tarihinden önce davalı ---- şirketlerine başvuru yapıldığı halde, başvuruya eksik belge temini yönünde cevap verildiği tarafların kabulündedir. Eksik olduğu belirtilen yönetmelikteki kriterleri sağlayan maluliyet oranını gösterir sağlık kurulu raporunun alınması için geçecek süre nazara alındığında, KTK'nın 97. maddesinde öngörülen --- cevap süresinin makul olmayacak şekilde aşılması sonucu doğacağından başvurunun...