Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı şirketin ----ticarini yapmakta olduğunu davalı----ürünlerin bedelini tahsil edemediğini yapılan sözlü görüşmeler ve davalı şirkete gönderilen --- tarihli ödeme ihtarlarında sonuç alınamadığını---- söz konusu alacağın --- ödediğini bildirildiğini fakat müvekkili davacı şirketin ---- böyle bir ödeme almadığını, müvekkili şirketin toplam alacağının --- olduğunu belirterek fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla ---- tarihinden itibaren başlamak üzere fiili ödeme günündeki ------- karşılığının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ----- uygulanacak --- davalılardan alınarak müvekkili davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ---- vekilinin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile dava dışı ------...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/601 Esas KARAR NO: 2022/184 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 30/12/2010 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı şirketin ----ticarini yapmakta olduğunu davalı----ürünlerin bedelini tahsil edemediğini yapılan sözlü görüşmeler ve davalı şirkete gönderilen --- tarihli ödeme ihtarlarında sonuç alınamadığını---- söz konusu alacağın --- ödediğini bildirildiğini fakat müvekkili davacı şirketin ---- böyle bir ödeme almadığını, müvekkili şirketin toplam alacağının --- olduğunu belirterek fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla ---- tarihinden itibaren başlamak üzere fiili ödeme günündeki ------- karşılığının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ----- uygulanacak --- davalılardan alınarak müvekkili davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ---- vekilinin cevap dilekçesinde; davacı şirket ile dava dışı ------ anlaşması imzalanmış olduğunu bu sözleşmeye göre --- davacı şirketi --- temsil ederek davacının üretimini yaptığı ürünleri bu ---- satacağını sözleşmenin ---- yıl süreli olduğunu ve henüz devam ederken davacı şirketin akdi feshettiğini bildirdiğini, bu durumda alınan --- gereğince zamanından önce sözleşmenin feshinin bir şekilde getirildiğinde fesi isteyen tarafın diğer tarafa ----şart tazminatı ödemeyi kabul ettiğini, ----- açık hükme istinaden ---şirketinin davacı şirketten alacaklı olduğunu, ve bu alacağın talep edilmesine rağmen bu güne kadar ödenmediğini davacı şirketin dava dışı ------ borçlu olduğunu, müvekkilinin dava dışı ----- aynı zamanda ----- olduğunu bu nedenle müvekkilinin borçlu olmadığını, dava dışı ----- şirketinin------ saylı dosyası ile alınan alacağına yönelik devam eden davada huzurdaki davanın çok üstünde bir alacağının bulunduğunu bu alacağın varlığını gözetilerek takas ve mahsup itirazında bulunduklarını ve bu yöndeki tüm alacak haklarının saklı tuttuklarını her iki davalının da davacı şirkete borçlarını bulunmadığını alacak iddiasında bulunan davacı şirketin iddiasının kanıtlaması gerektiğini, bir an için bu alacağın varlığının düşünülse dahi müvekkili davalıların ----- mahsup kuralları içinde davacıdan ferileri ile birlikte ----alacağın bulunduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir Davalı ---- usulünce tebligat yapıldığı halde davaya yönelik cevap verilmediği belirlenmiştir. Dava önce Mahkememizin --- esas sayılı dosyasında görülmüştür. Bu kapsamda davacı vekili tarafından davalı -------düzenlenmiş faturalar, yazışmalar ibraz edilmiş taraflar arasında ticari bir ilişki olup olmadığı varsa davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı ve miktarı yönünden davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak----- bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizin ----esas sayılı yargılaması neticesinde; "Toplanan bu deliller ile mahkememizce denetleni...