Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1182 · K. 2022/110
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1182 K. 2022/110

E. 2019/1182K. 2022/1108 Şubat 2022
iadeicra takibitazminatön incelemeitirazın iptalimevduat faizimülkiyet hakkısözleşme süresiyerleşim yerialacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----olduğunu, ---gösterdiğini, birçok ---- binlerce sağlık firması ile çalıştığını, davalı borçlu ----firmasının ise--- gösterdiğini, ---- dışındaki faaliyetlerini hakim hissedar olduğu ---- yürütmekte olduğunu, şirketin göz bilimi -------olduğunu, bu şirketler arasında--- bulunmakta olduğunu, her üç şirketin imza yetkilisinin---olduğunu, müvekkili şirket ile --- tarihinde ----- imzalandığını, sözleşme gereği davalı borçlunun sözleşmeye konu ürünlerin imalatını ve teminini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin, bu ürünlerin -----tanıtım ve satışını, siparişlerin alınmasını, yüklenmesini, dağıtımını, kalite kontrolünü markalanması ve depolanmasını sağladığını, --- maddesi uyarınca sözleşme süresinin -- yıl olduğunu, sözleşme ---...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1182 Esas KARAR NO: 2022/110 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 31/12/2019 KARAR TARİHİ: 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----olduğunu, ---gösterdiğini, birçok ---- binlerce sağlık firması ile çalıştığını, davalı borçlu ----firmasının ise--- gösterdiğini, ---- dışındaki faaliyetlerini hakim hissedar olduğu ---- yürütmekte olduğunu, şirketin göz bilimi -------olduğunu, bu şirketler arasında--- bulunmakta olduğunu, her üç şirketin imza yetkilisinin---olduğunu, müvekkili şirket ile --- tarihinde ----- imzalandığını, sözleşme gereği davalı borçlunun sözleşmeye konu ürünlerin imalatını ve teminini sağlamakta olduğunu, müvekkilinin, bu ürünlerin -----tanıtım ve satışını, siparişlerin alınmasını, yüklenmesini, dağıtımını, kalite kontrolünü markalanması ve depolanmasını sağladığını, --- maddesi uyarınca sözleşme süresinin -- yıl olduğunu, sözleşme --- Sözleşmeyi uzatmak isteyen tarafın, mevcut dönemin sona ermesinden önce --- günden az olmamak kaydıyla diğer tarafa bildirimde bulunmak sureti ile sözleşmeyi sonlandırabileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin üretimde yapılan patent ihlalinin tespiti sonucunda müşterilerden iade almak zorunda kalması sebebiyle söz konusu hüküm uyarınca ---- tarihinde yazılı olarak davalı şirkete bildirimde bulunduğunu ve sözleşmeyi uzatmak niyetinde olmadığını, dolayısı ile sözleşmeyi yenilemeyeceğini belirttiğini, müvekkil şirketi tarafindan sözleşmenin yenilenmeyeceğine ve feshine ilişkin gönderilen mektuba karşı ----- tarafindan imzalı ve müvekkil şirkete olan borç miktarını ve ödeme ---- mektubu gönderildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilileri tarafından ---- tarihinde borç teyit mektubuna cevaben, gönderilen mektuptaki taksit ve ödeme planına itirazlar ile birlikte borcun ------- tarihine kadar ödenmesi ve borç kabul mektubunun taraflar arasındaki sözleşmenin diğer tarafı----olduğundan,----- bu şirket tarafından onayının beklendiği, bu nedenle ---olarak değil de --- adına imzalanması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından verilen cevap yazısına karşılık --- tarihinde davalı borçlu şirketin ve ----iştirakin hissedarı olan ana şirket ---- tarafindan imzalı borç teyit mektubu gönderildiğini ve borcun belirtilen tarihten önce ödenmesi için şirketin ---onay beklendiğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafindan ---tarihine kadar ödeme beklendiğini, daha sonra kabul edilmeyen ödeme planına göre---- tarihlerinde herhangi bir ödeme olmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı firmaya---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ödenmeyen ve haksız olarak kabul edilmeyen borca ilişkin olarak --- dosyası üzerinden ---için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin--- imza yetkilisi ----tarihinde borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/364 · K. 2022/108

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/779 · K. 2022/1014

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2022/184

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/182 · K. 2022/637

1 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2022/791

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2022/898

8 Aralık 2022