E. 2020/607 K. 2022/390

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO: 2022/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili davalı arasında ödenmemiş olan icra takibine konu faturalarda görüleceği üzere, bir borcun söz konusu olduğunun, davanın faturaya dayalı alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla davacının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın reddine, ---- itirazın iptali ile asıl alacak---- takibin asıl alacağa işleyecek ------- birlikte devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmemsine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin mahkemenize verdiği, ---- tarihli dilekçesinde özetle, davalı şirket çalışanı-----çalışan ve gördüğüm aparatlarla gene aynı şekilde ayni bir imalat olacak onu anlamak isterim " şeklinde talepte bulunduğunu, bu mail------ dönüş olarak gönderilen çizimler davalı şirket tarafından onaylandığını davalının -----ürünleri kendi gözleri ile gördüğünü bildiren maili sonrası gönderilen çizimleri onayladığını, davalı ----- tarafından müvekkili şirkete gönderilen ürün çizimlerini dilekçe ekinde sunduğunu, Müvekkili tarafından davalı şirkete onaya gönderilen ürün çizimlerini dilekçe ekinde bunduğunu, -----davalının gönderdiği resimler birleştirerek, birebir talebe göre oluşturulduğunu, Davalı şirket tarafından onaylanmış kaşeli ve imzalı bir şekilde müvekkiline gönderilen çizimleri, dilekçe ekinde sunduklarını---- müşteriden onay almadan üretim yapmadıklarını, müvekkili tarafından davalıya gönderilen dosyada mevcut -------ödenmesinin talep edildiğini, davalının bu ---- kalem üründen yalnızca çizimdeki---- gösterilen çok küçük bir parçaya kendi onaylarına resmen itiraz ederek -----ödeme yaptığını, hala ödenmemiş bakiye ------- borcu bulunduğunu, beyan ettikleri anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirketten bir takım alacaklarının olduğunu iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, ancak 6100 S.HMK 119/1-e gereğince davacının İddiasının larına bir cıvata dayanağı bütün vakıaların sıra numarası ile açık Özetlerini bildirme ------de taraflar dayandıkları vakıaları , ispata elverişli şekilde somutlaştırma yükümlülüğü olduğunu, davacı şirketin hatalı imal edilen malları müvekkili şirkete teslim edildiğini, mallardaki ayıpların tespitinden hemen sonra durumun iletildiğini, davacının ayıpları kabul ettiğini günü kurtarma amaçlı bir tacire yakışmayacak faydasız çözümler sunduğunu, düzeltilmesi için ekstra ödeme talep ettiğini, davacının hakiz icra takibinde konu ettiği faturalarda belirtilen malların müvekkili şirkete teslim edildiğini, ancak müvekkilin...