DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı işveren şirket arasında ----- sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği ve sözleşme konusu işe ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, hakedişleri ve hakedişten yapılan --- nakit teminat kesintisinin müvekkiline ödenmediğini; Taraflar arasında yapılan sözleşmelerde, sözleşme konusu işin, eksik veya hatalı yapılması halinde, geçici kabulden sonraki --- süreçte müvekkiline yazılı bildirim yapılması gerektiğinin yer aldığını, İşin bitirilip davalıya tesliminden sonra müvekkilinin davalıya hakedişlerden kaynaklanan nakit teminat kesintisinin...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/490 Esas KARAR NO: 2022/391 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı işveren şirket arasında ----- sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili şirketin sözleşme ile üstlendiği ve sözleşme konusu işe ilişkin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, hakedişleri ve hakedişten yapılan --- nakit teminat kesintisinin müvekkiline ödenmediğini; Taraflar arasında yapılan sözleşmelerde, sözleşme konusu işin, eksik veya hatalı yapılması halinde, geçici kabulden sonraki --- süreçte müvekkiline yazılı bildirim yapılması gerektiğinin yer aldığını, İşin bitirilip davalıya tesliminden sonra müvekkilinin davalıya hakedişlerden kaynaklanan nakit teminat kesintisinin ödenmesi için teminat mektubu sunduğunu, davalının ne geçici kabulün yapıldığı -- tarihinden sonra, ne de dava tarihine kadar müvekkiline herhangi bir bildirim yapmadığını ve müvekkili tarafından verilen --- tutarlı ve --- tarihli teminat mektubunu da iade etmediğini, sözleşmeler gereği kesin kabulün şartları oluşmasına rağmen davalı borçlunun borcunu ödemediğini; Davalı borçlunun, müvekkiline geçici veya kesin kabule veya sözleşme konusu işe ilişkin herhangi hata veya eksiklik bildirimi yapmadığını, bugüne kadar da ---tutarlı hakediş-cari hesap alacağını ödemediğini, ----Sayılı dosyası ile balatılan takibe borçlu tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini; Davalı borçlunun itirazında--- yılında meydana gelen iş kazası nedeniyle mevcut borcunu ödemediğini iddia ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerde nakit teminatın hangi şartlarda ödeneceğinin düzenlendiğini iş kazası nedeniyle dava açan işçiden alınacak ibranamenin davalıya sunulması bu şartlar içinde yer almadığını; Müvekkili Şirket çalışanı---- tarihinde, inşaat alanından çıkmakta iken, davalı borçlu şirketin, diğer taşeronu ---- çarpması sonucu iş kazasına uğramış ve meydana gelen zararla ilgili, gerek tarafımıza, gerek davalıya ve gerekse davalı şirketin alt taşeronu dava dışı ----aleyhine dava açıldığını, davada, --- inceleme raporunda, işçiye %25, müvekkili şirkete %10, davalı şirkete %40 ve davalı şirket taşeronu -----%25 kusur atfedildiğini; Davalı şirketin kaza nedeniyle müvekkiline herhangi bir bildirim ve ihtar göndermediğini, işçi tarafından açılan davada henüz zararın miktarı ve kusur durumlarının belirli olmadığını, kazanın üzerinden -- yıla yakın bir zaman geçtiğini, davalı henüz bir ödeme yapmamış, herhangi bir zarara uğramamış veya zararın miktarı dahi belirli değilken, müvekkiline ödemesi gereken hakedişi uhdesinde tutmasının kötü niyetli olduğunu, sözleşmeye, usul ve yasaya da açıkça aykırı olduğunu; Meydana gelen iş kazasında, işçiye karşı müvekkille birlikte, davalı ve dava dışı---- de müte...