DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 10/12/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalan abonelik sözleşmesinin ---- adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, tüketilen işbu elektrik bedellerinin ödenmediğini, davalının ----- nosu ile kayıtlı olduğunu, ---bedelli faturaların ödenmediğini, işbu faturaların ödenmemesi ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ----gecikme faizi ---- dahil olmak üzere toplamda 9.311,56 TL ile takip başlatıldığını, davalının tüm bu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açtığını, beyan ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili 08/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/597 Esas KARAR NO : 2022/168
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 10/12/2020 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalan abonelik sözleşmesinin ---- adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, tüketilen işbu elektrik bedellerinin ödenmediğini, davalının ----- nosu ile kayıtlı olduğunu, ---bedelli faturaların ödenmediğini, işbu faturaların ödenmemesi ----- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ----gecikme faizi ---- dahil olmak üzere toplamda 9.311,56 TL ile takip başlatıldığını, davalının tüm bu borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali davası açtığını, beyan ettiği görüldü. CEVAP: Davalı vekili 08/01/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı vekili tarafından yapılan takipte ve davada müvekkilinin alacaklı kuruma borcu olmasından kaynaklı icra takibi yapıldığını, buna yaptıkları itirazlar üzerine takibin durduğunu, Müvekkilinin alacaklı olduğunu iddia eden kuruma bir borcu olmadığını, bununla ilgili tüm dilekçelerin esasen karşı tarafa verilmiş olduğunu, bununla ilgili sonucu beklerken bahse konu icra takibinin yapıldığını, karşı tarafın alacak olarak talep ettiği elektirik tüketiminin müvekkiline ait olmayıp bu ---- müvekkili devralmadan önce kullanan kişilere ait olduğunu, talep edilen miktarın müvekkilinin --üstüne almadan kullanılan miktar olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığını, bu hususun karşı tarafa bildirilmiş olduğunu, müvekkilinin -- almadan önceki dönemde tüketilen borçtan sorumlu olmasının mümkün olmadığını, bu nedenle borca takibe ve ferilerine itiraz ettiklerini, açılan davanın reddini, talep ettikleri görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ----sayılı takip dosyasının dosyamız arasına celp edildiği görüldü. 04/03/2021 tarihli ara karar ile dosyanın bir elektrik elektronik mühendisi bilirkişi uzman bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29/03/2021 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir. Bilirkişi --- belge tarihli, Tüketim bedel---belge tarihli, Tüketim bedeli 157,30 TL kalemlerinde belirtilen işbu bedellerinin hangi faturalara istinaden tahakkuk edildiğine dair bilgi ve belgenin davacı kurumdan celbini, davalı ----- abonenin, aboneliğini sonlandırdığı tarih ve bu tarihteki------ne olduğu bilgi ve belgelerinin davacı kurumdan celbini, davalının------ yana işbu ------ kullandığının ele alındığında ---- nolu) işbu ---ait tüm fatura bedellerinin ödenip ödenmediğine dair tüketim ve ödeme ekstrelerinin davacı kurumdan celbini, İşbu fatura ödemeleri konusunda davalı ödeme dekontlarının da dosya muhteviyatına sunulmasının şifaen yerinde olacağını, işbu talep edilen bilgi ve belgelerin neticesinde davalının borcunu ödeyip ödemediği hususlarında in...