E. 2020/587 K. 2022/75

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/587 Esas KARAR NO: 2022/75 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 21/11/2019 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili iddia ve talebinde özetle; davalı hukuka aykırı ve kusurlu fiili ile, müvekkil şirketin , müşterisine teslim etmek üzere aldığı malda hasara ve zarara neden olduğunu, müvekkil şirketçe onarımı yaptırılan emtianın, onarım bedelinin, zarar asebebiyet veren davalı tarafından karşılanması gerektiğini, ödeme emri davalıya tebliğ edilmiş olup, alacağa ilişkin herhangi bir ödeme yapılmaksızın ileri sürülen itiraz haksız ve mesnetsiz olup, borçlu kötü niyetli davrandığını, müvekkilin şirketin, satışını yaptığı makinenin, alıcıya teslimi için nakliyesini üstlendiğini, ancak davalı, nakliyesini yapmakla yükümlü olduğu ---------- ---geçtiği sırada,------satışını yaptığı makineyi, alıcısına teslim etmek üzere, aracına yükleyen borçlu, seyir halinde iken, henüz müvekkil şirket mülkiyetinde ve sorumlulğunda olan makinenin hasara uğramasına yol açtığını, davalı, somut olayda kendisinden beklenen özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, taşınır mülkiyetinin devri için zilyetliğin devri şart olduğundan, nakliye aşamasında, henüz mülkiyet müvekkil şirkette olduğundan, hasarın giderilmesinden müvekkil şirket sorumlu olduğunu, müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirerek makineyi onarmış ve alıcısına teslim işlemi yapıldığın, bu sebeple müvekkil şirketin, hasara sebebiyet veren borçlu (davalıdan) zararını talep etme hakkı bulunduğunu, borçlunun haksız ve hukuka aykırı olan itirazın iptaline, ------ sayılı dosyası ile takibin devamına, davalının söz konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsil ederek müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA Davalı cevap ve savunmasında özetle; olay günü ----- inşaatının altında düzenli bir şekilde geçerken sadece ürünün üzerinde bulunan üst muhafaza sacı takıldığını azda olsa hasar gördüğünü, aracından indiğini bu hasar olan yerin resimlerini çektiğini, firmaya gönderdiğini, ancak ne hikmetse bu resimler kaybolduğunu, davacı alacaklı da bu resimler mevcut olduğunu, bana icra dairesinden gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini ancak bu kadar masraf olduğuna inanmadığını, davacı davasında bu kadar yüksek miktarda hasar görüldüğüne dair bilgi belge ve ---- hasar miktarını zararın ne kadar olduğunu mahkemede ispat etmekle durumunda olduğunu, bu nedenle açılan davanın kısmen reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ----- sayılı kararı ile dosyanın görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşıldı. Dava,taşıma sırasında zarar gören makine hasar bedelinin tazminine dayanılara...