DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ------- ödemeksizin,-------- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazı neticesinde işbu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini,...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/577 Esas KARAR NO : 2021/863
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, ------- ödemeksizin,-------- ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini ancak davalının itirazı neticesinde işbu icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ------dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, avukatlık vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının ispat etmesi gerektiğini, davacının-----ilişkin geçiş bildirimlerini müvekkil şirkete tebliğ ettiğini ispat etmesi zorunlu olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddi kararında-----ait olmadığını, müvekkili şirket ----- olduğunu, ihlalli geçiş olsa da bankadaki otomatik ödeme talimatı bulunması sebebiyle ihlalli geçiş ---- alınabileceğini ihlalli geçiş olsa bile, ihlalli geçişten itibaren ---- hesabına yapılacak yükleme ile ihlalli geçiş ücreti davacı tarafından çekilebilecek durumda olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile, davacının %20 kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,ihlalli geçişler nedeniyle başlatılan-------- ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyasının celp edildiği ve ihalli geçiş yaptığı dile getirilen araçların ----hesap hareketlerinin ----- celp edildiği görüldü. Bilirkişi kök raporunda özetle;------ ---araç toplam ----ücreti, geçiş ücreti ve ceza ücreti dahil 364,00 TL olarak hesaplandığı tespit ve kanaatlerine ulaşılmıştır." şeklinde tespitte bulundukları görülmüştür. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde -------- uygulandığı ---- geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, --- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).Hükme esas alınan yeterli teknik nitelikte bilirkişi raporunda da tespit ...