E. 2021/386 K. 2022/423
Kısa Önizleme
ÖnizlemeT.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/386 Esas - 2022/423 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/386 KARAR NO : 2022/423 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın ... Cadde üzerinde düz seyriyle gelip ... Sokak kesişimi T kavşağı geçtikten sonra kontrolsüzce U dönüşü yapıyor olduğu esnada, ... Cadde üzerinde bulunan davacı ... idaresindeki ... plakalı Motosiklete çarparak Motosiklet sürücüsü ...nın yaralanmasına neden olduğunu...
Karar Metni
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/386 Esas - 2022/423 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/386 KARAR NO : 2022/423 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28.10.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın ... Cadde üzerinde düz seyriyle gelip ... Sokak kesişimi T kavşağı geçtikten sonra kontrolsüzce U dönüşü yapıyor olduğu esnada, ... Cadde üzerinde bulunan davacı ... idaresindeki ... plakalı Motosiklete çarparak Motosiklet sürücüsü ...nın yaralanmasına neden olduğunu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 5.000,00TL malullük tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/03/2022 tarihli değer arttırım dilekçesinde; dava dilekçesinde talep edilen 2.000,00TL geçici iş göremezlik tazminatını 2.876,30TL artırarak 4.876,30TL'ye, 1.000,00TL bakıcı gideri tazminatını 1.060,10TL artırarak 2.060,10TL'ye 2.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatını 227.794,05TL artırarak 229.794,05TL'ye yükselttiklerini, toplamda 236.730,45TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte karşı yan sigorta şirketinden tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazlar doğrultusunda yetki yönünden usulden reddini, davacının talep sonucunu HMK md 119 uyarınca açıklamasını, Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartları düzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, doğrudan dava açılmış olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun usulden reddini, somut olayda başvuru konusu kaza, iş kazası olduğundan maluliyet geliri bağlanıp bağlanmadığının araştırılarak, başvuru yapılmış ve gelir bağlanmış ise bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin getirtilerek tazminattan tenzil edilmesi, başvuru yapılmamış ise hak sahiplerinin gelir bağlanması için kuruma müracaatlarının sağlanması için süre verilmesini, her halükarda davacının SGKdan ödeme alıp almadığının tespitini, her durumda maluliyetin tespitine yönelik iyileşme süresi bittikten sonra mevzuata uygun rapor alınmasını, raporun ZMSS Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre e-imza e-imza
yapılmasını, her durumda sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her halükarda davacının Müterafik kusuru bulunduğundan yapılacak tazminat hesaplamasında Müterafik kusur indirimi yapılmasını, her durumda tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer...