E. 2021/384 K. 2022/368

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/384 Esas - 2022/368 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/368 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının, müvekkili ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, davalının, kooperatifin Genel Kurul kararlarında belirlenen aidat ödemelerini yapmadığını, ödenmeyen kooperatif üye aidat bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinde ... Sayılı dosya da, ilamsız takiplere ilişkin ödeme emri gönderildiğini, davalı/borçlunun icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile icra takibini durdurduğunu, davalı/borçlunun icra takibine itirazında kooperatif aidat borçlarını ödediğine ilişkin banka kaydı ve makbuz sunmadığını, itirazın, takibe konu borcun tahsilinin geciktirilmesi amacına yönelik olduğunu, davalı/borçlunun genel kurul kararı ile belirlenmiş aidatlarını senelerce ödemediğini, davalının, itirazında kötüniyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin, kooperatif üyesi olmak için herhangi bir evrak imzalamadığını, müvekkilinin, dava konusu yeri anahtar teslim fiyatla 2011 yılında 49.000-TL ye kooperatiften bizzat şimdiki başkandan satın aldığını, 30.000-TL de üye olan ... kişiye ödediğini, yani anahtar teslim aldığını, parasını ödeyip tapusunu aldığını, fakat henüz iskanı almadıklarını ve anahtar teslimini yapmadıklarını, müvekkilinin üye olmuş olsa idi zaten aidat yatırması gerektiğini, üye olmadığı için hiçbir aidat yatırmadığını ve parasını peşin ödemiş olduğunu, davacı yanın haksız olarak icra takibi yaptığını, istenilen aidatın fahiş olduğunu, bugüne kadar müvekkilinden aidat istenmemesinin de zaten taraflarının borcu olmamasından kaynaklandığını, üyelik sözleşmesi imzalamadıklarını, iskan alınmadığı için bunca yıldır teslimde alamadıklarını, dolayısıyla, temerrüde düşen tarafın, davacı kooperatif olduğunu, kooperatifin iskanı alıp, anahtar tesliminde bulunmadığına göre, taraflarının herhangi bir hizmetten de faydalanmadıklarını, davacı kooperatiften sebepsiz zenginleştikleri iddiasında da bulunulamayacaklarını, neticede müvekkilinin herhangi bir üyelik sözleşmesi imzalamadığından varsa böyle bir belge buradaki imzaya itiraz ettiklerini, üye olmayan tapu sahibinin müvekkile dairesi hen...