E. 2021/357 K. 2022/439

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/357 Esas - 2022/439 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/357 Esas KARAR NO : 2022/439 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davacı ile davalı arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığını, buna rağmen imzası davacıya ait olmayan senet dolayısıyla Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas numarası ile takip başlatıldığını ve davacının hukuk dışı borç yüklendiğini, ödeme emrinin 02.01.2020 günü müvekkili tarafından tebliğ alındığını, ilgili borca ve imzaya yasal süresi içerisinde itiraz edilmek üzere Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numarası ile imzaya itiraz davası açıldığını, açılan imzaya itiraz davası hakkında-müvekkilinin duruşmaya yetişememesinden dolayı- davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, Ankara Batı ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin takibin durdurulmasına ilişkin kararının davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı ile birlikte ortadan kalkması neticesinde Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takibin devamına karar verildiğini ve 26.10.2020 tarihinde müvekkilinin çalıştığı iş yerine maaş haczi yazılması nedeniyle, müvekkilinin haciz tehdidi altında icra takibine konu olan borcu 12.11.2020 tarihinde 3.316,11 TL, 02.12.2020 tarihinde 3.000,00 TL, 08.12.2020 tarihinde 7.424,98 TL olarak ...'ün hesabına ödediğini, kesinleşen icra takibi nedeniyle cebri icra tehdidi altında bulunan davacının, herhangi bir borcu olmamasına rağmen icra dosyasındaki bu borcu ödemek zorunda kaldığını, sahte olarak düzenlenen bu senedi, mallarının haczi ve icrai işlemlerin sürdürülmesi korkusuyla o anki endişeyle ödediğini, bu sebepten dolayı da bu davayı açma gereği doğduğunu, senette belirtilen borç ilişkisinin gerçek bir borç ilişkisi olmadığını, icra takibine konu olan senet üzerindeki imzalar ve yazıların müvekkiline ait olmamakla birlikte senetin de müvekkilinin istemi dışında hazırlandığını, imzaların ve yazıların müvekkili tarafından imzalanmadığı gözle görülecek şekilde anlaşıldığını senette bulunan yazıların ve imzaların sahte olduğunu, davalı tarafın, yasal olmayan ve kötü niyetli bir şekilde takibe giriştiğini ve bu dosyadan parayı tahsil ettiğini karşı taraf ile hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken işbu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kalan müvekkilinin, bu ödeme sonucu ekonomik açıdan sıkıntı içine düştüğünü, düzenli olarak ödeme yaptığı diğer borçlarında gecikme yaşadığını, maddi zarara uğradığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, davanın kabulüne; müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı ...