E. 2021/497 K. 2022/441

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/497 Esas - 2022/441 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/497 Esas KARAR NO : 2022/441 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 K. YAZIM TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... Şti.'nin davacıdan muhtelif tarihlerde toplam 8 adet fatura karşılığında gıda ürünleri satın aldığını, söz konusu ürünlerin davalıya teslim edildiğini ancak düzenlenen faturalara konu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak toplamı('faiz dahil) 7.180,02- TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı tarafça iş bu takibe 25/03/2021 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz ederek haksız bir şekilde takibin durduğunu, davalının iyi niyetli davranmadığını, borcunu ödemeyerek davacıyı zarara uğrattığını, almış olduğu malların bedelini ödemediğinden ve davacıyı zarara uğrattığından, yapmış olduğu itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatını talep etmek hususu hasıl olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemesine ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu faturaların davalıya tebliğ edilmediğini faturaların tebliğ edilmemesi nedeniyle herhangi muacceliyetten söz edilemeyeceğini, dava konusu faturaya ilişkin alacağını talep eden davacının, müvekkili ile aralarında temel borç ilişkisini ispatlaması gerektiğini, kötü niyetli olarak takibe konan faturaların ifaya ilişkin olup, davacı tarafından dosyaya temel borç ilişkisini ispata yarar nitelikte bir delil sunulmadığını, cari hesap kayıtları incelendiğinde davacı tarafından sunulan faturaların hepsinin müvekkiline tebliğ edilmediğini, tebliğ edilenlerin kayıt altına alınarak ödemesinin gerçekleştirildiğini, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak mükerrer tahsilat talep ettiğini davacı ile davalı arasında yıllardır ticari ilişki bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte faturaların zamanaşımına uğradığını, davalının davacıya hiçbir borcu bulunmadığını, davacının, müvekkili ile yıllarca ticari ilişkide bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak, alacağı doğmamasına ve müvekkiline bildirimi yapılan tüm borçlarını bugüne kadar eksiksiz ödemesine rağmen haksız olarak icra takibi başlatmış olmasın...