T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/443 Esas - 2022/101 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/101 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arsa payı karşılığı inşaat yapılması ve kat mülkiyeti kurmak amacıyla Ankara .... Noterligi'nde sözleşme yapıldığını, buna göre ... ili ... Ilçesi ... ada ... parsel numaralı gayrimenkulde, yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan sözleşmeye dayalı olarak, müvekkilinin arsa payı sahibi ... Tic. Ltd. Şti ile Müteahhit firma ... Tic. Ltd Şti. arasında yapılan...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/443 Esas - 2022/101 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/443 Esas KARAR NO : 2022/101 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arsa payı karşılığı inşaat yapılması ve kat mülkiyeti kurmak amacıyla Ankara .... Noterligi'nde sözleşme yapıldığını, buna göre ... ili ... Ilçesi ... ada ... parsel numaralı gayrimenkulde, yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan sözleşmeye dayalı olarak, müvekkilinin arsa payı sahibi ... Tic. Ltd. Şti ile Müteahhit firma ... Tic. Ltd Şti. arasında yapılan sözleşmede inşaatın tam ifası gerektiği anlaşıldığını, müvekkili arsa sahibi, yapılan sözleşme gereği ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinde sıkça uygulanan yerel âdete göre maliki bulunduğu anılan taşınmazda yapılan bağımsız bölümlerin satışını gerçekleştirsin diye davalıya yetki verdiklerini ve yükümlülüğünü yerine getirdiklerini, davalı tarafından, taahhüt edilen 31/01/2017 tarihinde işe başlanmasına karşın ekli protokolde ayrıntıları belirlenen iş ve işlemler eksik olarak yapıldığını ve müvekkili ile yapılan sözleşmede en geç 24 ay içerisinde inşaatın tamamlanacağı belirtilen ve yine davalı yüklenici şirket tarafından Kat Mülkiyetine dayalı olarak yapılan diğer satış sözleşmelerinde teslim tarihi olarak 30/11/2019 tarihinde belirtildiğini, ancak tamamlanması gereken inşaat halen tamamlanmadığını, uzman bilirkişilerce inşaatın eksikleri tam olarak tespit edilmesini ve rayiç bedellerin tespit edilmesine, müteahhidin inşaata zarar vermesini engellemek amacıyla derhal el çektirilmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, nama ifaya izinle, taraflar arasındaki sözleşme gereğince yükleniciye isabet edilen bağımsız bölüm satılarak, yüklenicinin eksik bıraktığı iş ve işlemlerin tamamlanması için müvekkili firmaya yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış ancak 18/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile özetle; Ankara Batı ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. Sayılı dosyası nedeni ile öncelikle davanın dava şartı ( öncelikle kesin hüküm, aski durumda derdestlik ) yokluğundan usulden reddine, esasa girilmesi halinde müvekkili firmaya ek süre verildiği ve dava tarihi itibariyle bu sürenin dolmamış olduğundan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Ankara Batı ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... Sayılı dosyası, davaya konu Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat sözleşmesi, tapu kayıtları, Ankara Batı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tüm dosya k...