E. 2021/361 K. 2022/83

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/361 Esas - 2022/83 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/83 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2021 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın kırmızı ışıkta durmayarak müvekkili ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL hasar bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketi yaptığı başvuruda araç hasarı için 41.000-tl, değer kaybı için 41.000-tl olarak belirtmesine rağmen, mahkemeye açılan davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinde hukuki menfaati bulunmadığını, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10.09.2020 10.09.2021 tarihli ve ... numaralı zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile ... adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 43.000,00 tlsine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru akabinde ... nolu hasar dosyası açıldığını, taraflarınca atanan bağımsız eksper aracılığı ile yapılan hasar tespiti doğrultusunda; davacıya ödeme yapılmak istenmişse de davacı tarafça zararlarının daha fazla olduğu iddiası ile ödemenin kabul edilemediğini, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, dolayısıyla öncelikle kusur oranlarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, somut uyuşmazlıkta, dosyaya onarıma ilişkin herhangi bir fatura sunulmadığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dava öncesi davacı vekiline araç zararına ilişkin ödeme yapılması teklif edilerek, davacının zararı giderilmek istenildiğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, her halde faize hükmedilecek ise müvekkili şirketin dava...