E. 2021/786 K. 2022/409

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/786 Esas - 2022/409 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/786 KARAR NO : 2022/409 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın müvekkili aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı takip dosyası ile 48.000,00TL bedelli, alacaklısının davalı, borçlusunun davacı müvekkili olduğu 12.08.2021 vade tarihli bonoyu takibe koyduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, Ankara Batı İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı takip dosyası ile takibe konulan 48.000 TL bedelli bononun, müvekkilinin boş teminat niteliğinde senede imzasından sonra doldurularak tahrifata uğradığının ve hükümsüz olduğunun tespitine, bunun tespit edilememesi halinde müvekkili ile davalı arasında bononun doğumuna neden olacak herhangi bir temel borç ilişkisi olmadığından senedin bedelsiz olduğunun ve müvekkilin kambiyo borcunu ödemekle yükümlü olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu edilen bono davacının dilekçesinde belirttiği teminat senedi olmadığını, bahsedilen sözde teminat senetlerinin kiralama sözleşmesi ile birlikte aynı sayfada imzalanan ve kambiyo vasfı taşımayan senetler olduğunu, bu belgelerin taraflarınca icra takibine konu edilmediğini, araç kiralama işlemi esnasında yapılan sözleşmede açıkça aracın müşteride iken oluşacak kazalar ve arızalardan dolayı tamirde kaldığı için geçen sürede, aracın sözleşme bitiminde teslim olmaması durumunda, aracın müşterideyken çalınması durumunda, aracın teslim edilmemesi durumunda ve sair aracın tarafımıza teslimine kadar geçecek sürede her gün için aracı kiraladığı bedel üzerinden araç kiralama bedelini ödemeyi kabul ve taahhüt eder ibaresi net ve açıkça belirtildiğini, ayrıca aracın müşteride olduğu süreçte yazılan trafik cezaları cezaların şahsiliği gereğince kiralayana ait olduğunu, davacı ile müvekkil arasında ki hukuki ilişkinin sabit olduğunu, davacının müvekkilini hiç tanımadığı, aralarında hiç bir hukuki ilişki olmadığı yönündeki beyanları gerçek dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. e-imza e-imza

GEREKÇE :Dava, icra takibine konu bono nedeniyle menfi tespit talebine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra, 04/10/2021 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Dosyada mevcut oto kiralama sözleşmelerinin incelenmesinde; oto kiralayanın davacı .....